人格を批判すること - セイキキ

http://www.h5.dion.ne.jp/~boot88/rn/rn01.htm 僕が考えるに、人格批判をやってはいけない理由というのは、そこにあるライバリー（rivalry）が、人格とは別の水準（たとえば法律であったり、ルールであったり）に基づいて、その善悪なり優劣なり強弱なりを判断できるという前提があるからじゃないだろうか。それとは違って、（前にもどっかで書いた気がするが）その人の倫理や信条そのものを問題にする場合、そこでは人格に触れざるを得ないのではないか。たとえば、東浩紀さんは思想家であって、大塚英志さんはその倫理を問うたのだから、東氏の「メンタル」や「人間性」を問題として提出せざるを得ない。「大塚さんはぼくの人格を批判しているので、それはやめたほうがよろしいんじゃないかと……」とエクスキューズして逃げるのは、滑稽というか、がっかりさせられる話だと思った*1。さて、id:h

[hit-and-run]

「人格批判」批判は感情論を即座に切り捨てる風とよく似てるな。

[flurry]

あの議論では福耳先生だけでなく多くのかたが、女子学生の倫理ではなく「人格」――教育によって育まれるものとしての――を語っていたわけです。だとすると、教える側の「人格」も重要な切り口ではないでしょうか。

[Cinderellove]

言わば、露悪的功利主義信仰（もっと適切な表現がありそう）のトーテムして「ケーキ」というエントリがあった／書き手の人格とか倫理観を問題にするのは困難、というか水掛け論的になるし、序盤からそうなってた

[KoshianX]

いやそれはおかしくないか。変なテスト問題を繰り返し出したから処分されたんであって人格を処分されたわけじゃないでしょ。これもid:kousyouさんのいう人格崇拝と因果律の縛りかな

[mimizuku004]

人格批判＝悪とかダブルスタンダード＝悪とかそのままイコールで結び付けてる人が多いのは気になる。人格批判もダブスタもそれ自体イコール悪ではない。問題はその態様。まあ、駄目な場合が多いのも確かだけど。

[carrion-crow]

「ところで、このニュース記事を読むと、必要以上に残虐な印象を学生に与えるのも、教育者として問題ある行動であることがわかる」 教育の見地から見るとその点だよねー、という人が自分以外にもいて安心した。

[katzchang]

「人格を問題とすると、議論は収束しませんよ」が先人の知恵な気がするけど。「彼氏」とほのめかしてるあたり、ちょっとズルい。/「彼ら」は何のために議論してるんだろか。

[namawakari]

“経営学の見地から彼氏を批判しているのではないでしょう”これすら共有されてない気がする。

[K416]

今回のタグやコメントの是非はとりあえず措いといて。論者の背後にある立場や倫理やらに対する批判（として正当なもの）が、「人格攻撃」（という不当なもの）に見えることはあるだろうな。／マンガ笑った。

[Carnot1824]

"逆に彼氏の論調は、個人的には、正義の使者であろうとする自己の対照として、そんなに批判者を悪魔化して大丈夫なのかな、と心配になるほどである。"

[hokusyu]

ある案件において人格が本質的な問題ならば当然人格は問題にされるわけで、そのことについては不当なことだとは思ってない。でもそれは全てのブコメが人格批判であることを意味しない。論理的に考えれば当然だよね。