広島市の公式見解である原爆死没者数は「科学的な信頼性」を持たない - 非行型愚夫の雑記

要旨 はてなブックマーク - 政府、南京犠牲者数で申し入れ 昨年１２月中国に、非公表 - 47NEWS（よんななニュース）に始まるid:FrenetSerretの要求はバカ丸出しな言い掛かりにすぎません。 なぜならば原爆犠牲者数に関する日米の見解の基になっている数は「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」ではないからです。 そのことは原爆の犠牲者数の推計値について - 模型とかキャラ弁とか歴史とかにおいて史実を提示して証明済み。 よって、私が「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と他の何かを同じに扱うことはありえません。 つまり、私が「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と南京事件犠牲者数30万人説を同じに扱ったという認識のもとでの両者の「科学的な信頼性」が同等であることを証明しろというid:FrenetSe

[D_Amon]

この記事も当然、id:FrenetSerretへの説得や説明を意図したものではない。／追記した。

[zakinco]

ほんとお疲れ様でした

[Gl17]

文句あるならさっさと反駁データを「科学的に」出せば済むのを「俺は何も考えないから、お前がこっちのルールで証明しろ」言うだけだもんな。ウヨ定番、最初から「土俵に乗ったら負け」確証してる人の行動だよね。

[haruhiwai18]

"彼が私のブックマークコメントとはまったく関係の無い値を前提に絡んできたということであり、それは彼の発言が端から不当な言い掛かりでしかなかったということを示し"　→広島のヤクザかそれ以下(ﾏﾃﾔｺﾗ

[houyhnhm]

やー、そもそも落とす前の情報から導き出した被害者数なんてないだろうしねえ。自然科学とか社会科学とかあんま関係なく、被害者数は新型爆弾で実際にどんだけ死んだか（生き残ったか）という調査がないと無理だし。

[REV]

「信頼性」の下位に「学術的な信頼性」があり、その下位に「科学的信頼性」があり、その下位に「自然科学的信頼性」や「社会科学的信頼性」があり、甲斐があったのは山梨県。

[Ayrtonism]

当初の話の流れからずれた突っ込みなので対応する必要はないのに、丁寧に解説していて感服。/かの人たちはたぶん「原爆症の認定」と勘違いしてるんだね。あれだって政治的な線引きに使われてる感があるが。

[gaka48]

「程度の低いバカに対する懇切丁寧な説明」…ではないんでしょうね。もう少しマシな人に向けて書いた文章って感じ。何言っても無駄な人には無駄だし。