なぜ「どうみてもバレバレ」なスパムメールが有効なのか、マイクロソフトの研究者が明らかに

メールボックスの邪魔者といえば、詐欺の被害者を探す「スパムメール」。しかし中には「主人がオオアリクイに殺されて1年が過ぎました」など愉快な内容のものもありますが、多くは「どう考えてもウソ」という稚拙な内容のものばかり。普通、人をだますとなれば周到に準備をしそうなものなのですが、いったいなぜこんなことになるのでしょうか。 日々、スパムと戦うメールサーバー管理者にとって、スパムに関する研究は非常に重要なもの。Webメールサービスの草分け「hotmail」の運営元、マイクロソフト社の研究者の解析によれば「どう考えてもウソ」という内容には理由があるのだそうです。 迷惑メールを送るスパマーは、確かに数万、数十万という単位のスパムメールを毎日送り続けることでビジネスを成立させています。そしてビジネスである以上コストはカットしたいもの。なるべく少ない数のスパムメールで詐欺にひっかかってくれる「獲物」を吊

[synonymous]

カモをフィルタリングしたあとに追い打ちをかけるのが最も効率が良いというわけね。

[mobanama]

"詐欺の要諦というのは「いかに上手に騙すか」ではなくて「このネタに騙されるのはいったいどんな人なのか」を考えるところにあるようです"

[blackshadow]

数億通のメールをばらまいてカモを釣り上げる場合、普通の人は引っ掛からないくらい馬鹿馬鹿しいネタを使う方が後の展開に都合がいいということか。/これトンデモ系でも同じことが起きてそう

[ahmok]

悪い意味でのハッキングと同じで、決めたターゲットの穴を探すより、穴の開いたターゲットを探した方が侵入しやすいみたいなのだね

[powerbreathing]

放射能のトンデモデマやEM等のニセ科学が無くならないのも同じ理由かもしれない。

[e-domon]

「真性のポジティブクローンをスクリーニングしたい場合、淘汰圧は高い方が良い。手間をかけて偽陽性のクローンを篩い落とす方が面倒。」というのに似ている。

[filinion]

スパムメールは、まさに「バカ発見器」である、ということか。性能の良い発見器ほど、バカでない人がひっかかる可能性の低い…「誰が引っかかるんだこんなもの」という内容になる、と。

[enemyoffreedom]

「詐欺の要諦というのは「いかに上手に騙すか」ではなくて「このネタに騙されるのはいったいどんな人なのか」を考えるところにあるようです」

[kumicit]

詐欺検知システムはパッシブソナーだが、カモ探知はアク ティブソナーか。

[machida77]

騙しやすい人間を選抜する手段としてのスパムメール

[hietaro]

なるほど、「どうみてもバレバレ」ネタに、それでも引っかかって返信する人は、その時点でかなり「カモ」である確率が高いわけで、それ以降の引っ張りにも高確率でついてくると。バレバレメールはカモフィルター。

[takuzo1213]

いわゆる「バカフィルター」。大きい釣り針でも引っかかってしまう獲物は少ないかも知れないが、その方がのちのち扱いやすい。ニセ科学・トンデモ系でも同じことが言える。

[stealthinu]

どんな馬鹿でも気づくだろ、というネタをつかうのはそんな馬鹿を抽出するためとのこと。しかしこれ返信に個別対応してるって前提の話だよね？釣った後の入金まで自動化されてるのならこの理論成り立たないと思う。

[kiyo_hiko]

おいしそうなカモを探すためらしい

[You-me]

いわれて見ればなるほどね系

[uoz]

バカ発見器なのね

[massunnk]

なぜ「どうみてもバレバレ」なスパムメールが有効なのか、マイクロソフトの研究者が明らかに - DNA