バングラデシュのマスク研究から何を結論すべきか？・再訪 - himaginary’s diary

以前、バングラデシュでのマスク着用に関するRCTについて、Ben Rechtによる批判的な検証を取り上げたことがあった。その後、研究者がデータを公開したとのことで、Rechtが公開自体は賞賛しつつも改めてそのデータを批判的に検証している（H/T タイラー・コーエン）。以下はその概要。 公開されたデータは： 対照群（nC）：300村の163,861人、陽性者数（iC）＝1,106人 処置群（nT）：300村の178,322人、陽性者数（iT）＝1,086人 この結果には、以下のような問題点がある： 34万人以上を8週間検証して差はわずか20人。 マスクでは盲検は不可能なので、当然ながら盲検ではない。 処置群では、マスク促進以外に、社会的距離などの他の措置に関する教育も行われた。 研究者による検査に同意して研究対象となった人の比率は、処置群が95%、対照群が92%。この差だけで観測された差を拭

[nisatta]

コロナのエアロゾルの挙動は、少なくとも室温に左右される（https://www.jsap.or.jp/columns-covid19/covid19_1-2-1）マスクが有用かどうかを一概に言おうとするとすごく大変だと思う

[toraba]

「サージカルマスクと布マスク、その差に大した意味はない」

[paravola]

その後、研究者がデータを公開したとのことで、改めてそのデータを批判的に検証している／研究ではサージカルマスクと布マスクの違いも見ているが、そこでは有効性の馬鹿馬鹿しさがさらに明らかになる

[pon00]

結論はこの研究自体が無意味と言う事？

[maturi]

マスク研究ではRR=0.9で、感染のリスクの改善率は1.1xに過ぎない。(mRNAワクチンの改善率は20x ) サージカルマスクと布マスクの違いも見ているが 10万人超の研究で差は僅か2人なので、差の数字に意味はない