江口聡氏による「詭弁と誤謬推理に気をつけよう」と題したエントリで、詭弁といわざるをえない要約をしていて呆れた - 法華狼の日記

江口氏が論じているのは現代ビジネスに掲載された牟田和恵氏の記事*1で、牟田氏が自明としているものが自明ではないと指摘したいようなのだが。 詭弁と誤謬推理に気をつけよう(1) 宇崎ちゃんポスターの場合 – 江口某の不如意研究室 まず、「ガイドラインに反しているのは明らかだと主張しているところまで引用しましょう」として、長々と週刊現代記事から引いているのだが、ここではポスターの内容を評する部分だけでいいだろう。 今回使われたのは写真の通り、幼い表情で、巨大といってもいいような乳房を強調するもの。「宇崎ちゃん」という名のキャラらしい。 今回のポスターはこうしたガイドライン等に抵触することは明らかだろう。 「明らかだ」っていうんですが、本当に明らかでしょうか。私こういうタイプの文章見ると混乱してしまうんですよね。 牟田先生の上の引用での主張を、簡単にまとめると、「宇崎ちゃんは幼い顔でおっぱいが大き

[mori99]

そう、宇崎ちゃんポスターの件、抗議側はスタイリストやカメラマンの仕事を問題にしているのに、擁護側の一部がモデル女性の体型を責めるのは酷いと反論するの、本気かわざとか、どっちにしてもなんだかなあ

[Outfielder]

「疑問をぶつけたいなら」「「過度」といえるかという議論もしなければならなかった」隠れた前提には気をつけましょうねというだけの話に、何で江口先生側が「過度でないと示す議論」を準備しなきゃならないの？

[hanyan0401]

？　「強調」が「過度に性的（なので抵触するのは明らか）」と主張しているのは牟田和恵氏なのですから、「強調＝過度に性的」の証明責任を負うのも氏ですよね。江口聡氏は立証を怠っていると指摘した側であって。

[el-condor]

「まとめ」といいつつ歪曲した相手の論理を批判するという不誠実/正直あれだけ現実離れした描画をしておいて性的強調じゃないと言うの無理筋だよねえ/あと広告だから普通の美術と違い文脈理解は要求されない。

[D_Amon]

モデルと写真になぞらえるなら巨乳女性が問題なのではなくカメラアングルとポーズと乳袋服が問題なんだよな。服装とポーズのディレクションをし乳房に視点を置いて撮影した側が意識的に性的強調を行っているのだ。

[allezvous]

牟田先生が「過度に性的」の立証をしてない、推測するなら例えば「過度に魅力的であるのか過度におっぱいがでかいのか」という理由だろうか、その場合にはという論立てであって、指摘箇所は要約じゃないと思われ

[naglfar]

乳房は牟田氏自身が挙げているから例に出しただけであって、江口氏はどこがどのように“過度に性的”なのか問うているのではないか。それが実際に過度であるかの議論は、さらに次では。

[Ayrtonism]

「『おおきなおっぱい』という体型しか情報がない絵のように評することは、むしろ作者に失礼だろう」そうそう。意図的にか知らないが、ポスター擁護者たちはこの点を非常にしばしば混同する。

[zazenzazen]

同意。そもそもの弁護士の環境型セクハラ云々は俺も違うと思うけれど、このポスターに性的と読み取るのは偏見や主張を通す為の詭弁だという主張は違和感。こういう作品を楽しむ人はなんて事ない絵なのだろうが。

[DG-Law]

「江口氏は下記のように「おおきなおっぱい」であること自体を牟田氏が「性的」の基準にしているかのように主張」していない。allezvousさんの書いている通り。法華狼さんの指摘は的外れでは。

[inunohibi]

ツイートまとめ作った。→「「ハイヒール、バンプスを履かされて足が痛い」ということは、主観的問題ではない。今更ながら、宇崎ちゃんポスター問題とあいちトリエンナーレの展示を～」　https://togetter.com/li/1432124

[gatorera]

TOPスターコメ、「Jカップという奇形のような巨乳属性を」とか言ってる抗議派がいるのに、“擁護派がモデル女性の体型を責めるのは酷いと反論するのなんだかなぁ”と言うの、その方がなんだかなぁなのでは？

[odakaho]

アングルとポーズが問題だとして、定量的に表すのが難しいので(「胸を仰角◯度で見上げた角度」「乳房の面積が画面の◯%を占めるポーズ」だと公共性のある広告不可、とか？)、やはりこの問題は解決しそうにないな。

[toro-chan]

この議論自体が無駄だと思うな。。男女で何が「性的」か、という感覚が違い過ぎるのが根本原因であって、他は比較的どうでもいいのだろうから。

[EoH-GS]

構図的に見て胸が強調されているということの意味がわからないって馬鹿じゃなければ狡猾ってことだよ。奸黠は痴愚を装うとはよく言ったものだ。

[oka_mailer]

大して短くもなってないし意味も変わっている。"巨大といってもいいような乳房を強調するもの"を"幼い顔でおっぱいが大きく描かれている"とする謎の「まとめ」。

[zyzy]

特定の身体的特徴を、まるで異形であるかのように強調するアングルと服飾とポージングをさせて、わざわざ異形として演出している、という差別性なんだよね、アレ。

[type-100]

この文脈で「強調」の有無を云々するのはそんなに有意義だろうか。いや書いてないけど大きな胸を強調するのが過度に性的なのは当たり前なので問題ない江口氏の感覚がおかしい、みたいな論なら理解できるが。

[haruhiwai18]

"哲学や倫理学を専門的に研究している江口氏だが、素人目には言葉のあつかいが無造作にすぎる。ブログであっても、誰かを批判する時くらいは、もう少していねいにやってほしい"　→当然あるべき説教であろう。

[fujiriko59]

なんというか、この種の二項対立の記事は、作者が賛成派なのか反対派なのかを知ってないと、何を言ってるのか分からないな・・・

[mamezou_plus2]

何の前提もなく、あれを性的って言える感性の問題。思春期の男子か！フェチに反応しすぎ。

[fatpapa]

主張はわかるが体型でなくアングルが問題としても、上から見下す感を強調したアングルでジョジョ立ちと変わらんが巨乳ゆえ結果的に胸が強調されただけ・性的な強調でなく女性上位を強調してる、ともいえるのでは？