弁護士にとって「相手方が弁護士をつけない」というのはどういうことか - 弁護士三浦義隆のブログ

日本の法律は、民事については弁護士を強制する制度をとっていない。だから交渉であれ裁判であれ、弁護士をつけずに自分でやることは自由だ。 紛争当事者の一方が弁護士を依頼すると、もう一方も不利になりたくないから弁護士をつけることが比較的多い。 しかし弁護士相手に自分でやろうとする当事者も珍しくないから、我々弁護士は、「相手方が弁護士でなく素人」という状況にけっこうよく遭遇する。 弁護士にとって、相手方が素人であることにはメリットもデメリットもある。 1.相手方が素人であることのメリット 相手方が素人であることの弁護士から見たメリットは、一言で 「相手が弱い」 に集約される。 相手方は素人だから何も知らない。法律も判例も、和解の相場も知らない。ネット等でいろいろ自分で調べてくる場合はあるが、素人は断片的な知識を仕入れてもこれを消化する能力がそもそもないから、ほとんど常に誤った理解しかしていない。

[miurayoshitaka]

何やら奇妙なブコメが付いているが、弁護士の考える「落としどころ」というのは法的に妥当な水準を当然前提としてるわけで、そのことは本文にも書いてある（判決から逆算云々の記述）。保険会社の提示水準など論外。

[Harnoncourt]

要旨＝「広告です」／それで、おいくらなのかしら？まあいいわ、美香さんあとはよろしくね。（だれ）

[kurokawada]

着手金含めた弁護士報酬総額と弁護士に依頼して得られるリターンを比較衡量して弁護士に頼まない決断というのはあり得る。

[toronei]

弁護士と言うか、法曹業界の人って、自分たちの業界の話になると、ダメダメな感じのことを世間に堂々と開陳する人が多い印象。

[mobits]

“落としどころもわかっていない” オイちょっと前に保険会社同士の「落としどころ」にいちゃもんつけたのはどこの誰や。/ 所詮代理業なわけでやっぱ依頼してもらわんとどうしょうもないから大変やなあ(微笑)

[sin4xe1]

主水事件とかかな。あれ?

[y-mat2006]

あしたのジョーのノーガード戦法