「ゴーン逃亡は裁判所の責任」論の誤り～検察は、身柄拘束をいつまで続けるべきと考えていたのか

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

nobuogohara.com

3 usersがブックマークコメント

記事へのコメント0件

注目コメント
新着コメント

新着コメントはまだありません。
このエントリーにコメントしてみましょう。

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

リンクを埋め込む

以下のコードをコピーしてサイトに埋め込むことができます

<iframe marginwidth="0" marginheight="0" src="https://b.hatena.ne.jp/entry.parts?url=https%3A%2F%2Fnobuogohara.com%2F2020%2F01%2F15%2F%25E3%2580%258C%25E3%2582%25B4%25E3%2583%25BC%25E3%2583%25B3%25E9%2580%2583%25E4%25BA%25A1%25E3%2581%25AF%25E8%25A3%2581%25E5%2588%25A4%25E6%2589%2580%25E3%2581%25AE%25E8%25B2%25AC%25E4%25BB%25BB%25E3%2580%258D%25E8%25AB%2596%25E3%2581%25AE%25E8%25AA%25A4%25E3%2582%258A%25EF%25BD%259E%25E6%25A4%259C%25E5%25AF%259F%25E3%2581%25AF%2F" scrolling="no" frameborder="0" height="230" width="500"><div class="hatena-bookmark-detail-info"><a href="https://nobuogohara.com/2020/01/15/%E3%80%8C%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%B3%E9%80%83%E4%BA%A1%E3%81%AF%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E3%81%AE%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E3%80%8D%E8%AB%96%E3%81%AE%E8%AA%A4%E3%82%8A%EF%BD%9E%E6%A4%9C%E5%AF%9F%E3%81%AF/">「ゴーン逃亡は裁判所の責任」論の誤り～検察は、身柄拘束をいつまで続けるべきと考えていたのか</a><a href="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/nobuogohara.com/2020/01/15/%E3%80%8C%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%B3%E9%80%83%E4%BA%A1%E3%81%AF%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E3%81%AE%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E3%80%8D%E8%AB%96%E3%81%AE%E8%AA%A4%E3%82%8A%EF%BD%9E%E6%A4%9C%E5%AF%9F%E3%81%AF/">はてなブックマーク - 「ゴーン逃亡は裁判所の責任」論の誤り～検察は、身柄拘束をいつまで続けるべきと考えていたのか</a></div></iframe>

プレビュー

規約違反を報告

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

「ゴーン逃亡は裁判所の責任」論の誤り～検察は、身柄拘束をいつまで続けるべきと考えていたのか

ゴーン氏が、保釈条件に違反して不法出国したことに関して、直後から、産経新聞や一部の検察OB弁護士な... ゴーン氏が、保釈条件に違反して不法出国したことに関して、直後から、産経新聞や一部の検察OB弁護士などによる、保釈を許可した東京地裁の判断が誤りであったかのような批判が行われた。 1月13日付けの読売新聞は、《【独自】ゴーン被告の逃亡「数十億円の保釈金では防げない」…決定前に地検が反対意見》などと題する記事で、検察から保釈意見書の内容のリークを受けて、検察の反対意見が正しく、裁判所の保釈判断が誤っていたかのように論じている。今後の保釈の運用において、裁判所の保釈許可を牽制し、「人質司法」を一層強化しようとする意図が露わだ。東京地検斎藤隆博次席検事が、１月９日、海外メディアも参加した定例会見でも、検察官は「逃亡のおそれ」と「罪証隠滅のおそれ」を理由に保釈に反対していたことを強調し、「逃亡のおそれがあるのに保釈が許可されたのだから、検察官も逃亡防止のための監視を行うべきだったのではないか」と質