共通テスト2023の撰銭令の問題について｜過去問講習

共通テスト2023年の撰銭令に関する史料問題の正答率が極端に低かったらしい。史学科出身者は「書いてある通りのことしか聞いてないじゃん」と思い、受験生(と一部業界人)は「そんなこと書いてないじゃん」「知識ゲーじゃないか」と思ってしまう、このギャップは何故生まれるのか。今後の史料問題対策を考える意味でも、簡単に整理してみよう。 史料文の確認問題文中で提示された史料1・2の典拠を確認しよう。史料1は室町幕府の追加法で、『中世法制史料集 第二巻 室町幕府法』の追加法第320条が該当する。この法令は「蜷川家文書」にも収録されており、史料編纂所データベースで翻刻を閲覧することができる(リンク先参照)。『中世法制史料集』の翻刻は以下の通り。 一、商売輩以下撰銭事 〈明応九・十〉 近年恣撰銭之段、太不可然、所詮①於日本新鋳料足者、堅可撰之、②至根本渡唐銭〈永楽・洪武・宣徳〉等者、向後可取渡之〈但如自余之銭

[DG-Law]

「実際にはそうでないという現状認識」という読み方に絞れるのはそれを支える知識があるためであって，素直に読むと「使っていい銭貨の例示」という解釈もありうる。両方の読みが成り立つから問題不成立だと思う。

[snowdrop386]

大学受験でそのレベルの史料読解を求めるのは酷だと思う。最後の段落の検討が大学入試レベルであって、つまり、この問題は「織田氏の撰銭令を史料3として入れて、史料1・2との違いを問う問題」にすべきだったと思う。

[c_shiika]

出題した逸般人は法制史料の読み方が身につきすぎていて、一般人の感覚がもはや理解できていなかったのかも入れない。

[Helfard]

こんなもんいきなり読まされて読めるんか、凄いな！

[monotonus]

数学の問題でもそうだが専門家に大学受験の問題を講評させるのやめた方がいいと思うんだよな。そりゃお前らは毎日仕事でこういうの読んでるからほぼ直感で分かるんでしょとしか思わない。

[NOV1975]

問題みたけど、これほぼひっかけ問題じゃん…用語の暗記問題ならともかく、資料に当たらせるのであればちょっとこれはなあ…

[type-100]

“法制史料を読む時の一般的な心構え”は歴史教育で普遍的に教えられてるわけではないので……

[allezvous]

撰銭令の目的が鐚銭排除だから、この出題も鐚銭が蔓延する現状を改める目的についての理解を問うとみて差し支えない、とかならんのかなあ

[machida77]

日本史B第3問問3の件。史料解釈の前提知識をどこまで求めるかという問題に関わるもので、共通試験の問題として求める内容ではなかったと思う。

[o-miya]

この問題なかったら永楽通宝はほとんど東国で作られた私鋳銭って説が最近出てるのに気づかなかったな。

[K-Ono]

DG-Lawさん待ち……もう書いてた！

[kagehiens]

これはヒドい。わざわざ本来の布告の一部を隠して問題文とすることで布告元の意図を不明瞭にしておいた上で、そこから読み取りようがない内容を質問にするとか、知ってても「これ良いの？」って、迷うやろ。