インターネット上の誹謗中傷対策に向けた法改正を考える｜弁護士山口貴士 aka 無駄に感じが悪いヤマベン

管見の限りでは、人が傷ついたり、場合によっては死んだりする重大な結果を伴う表現を規制せよという意見が強いようですが、傷ついた、死んだというのは単に表現の「結果」（因果関係が怪しかったり、主観的なお気持ちに過ぎないことが多いので「」付）に過ぎないので、表現自体が正当なものか（表現の自由の範囲内かどうか）を判断する際に考慮してはいけないと思います。経験上、ワルモノ程批判されると「傷ついた」と被害者面をするものだし、傷つきやすいという属性故に批判を緩め免れさせるのもおかしいと思いますし、表現の自由が「お気持ち」により掣肘されるのは健全ではありません。 誹謗中傷と過激・辛口な報道、批判、風刺や告発の区別は明確ではなく、グレーゾーンが広いことは多々の名誉毀損判例を見ても明らかなので、机上の議論で既存の名誉毀損、侮辱等の概念はいじるべきではなく、事例に即した当事者間の攻撃防御を通じた裁判例の発達に委ね

[buu]

“発信者情報開示請求の手続きの改正で対応すべき” うん。そう思う。この議論はfjの時代、1990年代中ごろからあるのだけれど、安易な規制には馴染まないと思う。

[tekitou-manga]

大筋納得・同意できる。あまり厳しい規制権をサービスプロバイダに託すのも怖い事だし、開示されやすくなるというのはブレーキとして適切な気がする。

[natu3kan]

発信者情報開示請求をハックされて、カジュアルに発信者の個人情報を取得できたらSLAPPや著名人の個人情報を知る方法に使われそうではある。登記簿から事業者の住所を確認する感覚で。

[shigekixs]

ここがポイントですな “当事者や裁判所以外に表現行為の判断を委ねる制度設計は表現の自由を殺す”

[yhachisu]

なるほど、勉強になった。確かにプロバイダや事業者に責任を負わせると、事なかれになるよなあ。

[KKElichika]

一つの考え方とは思う。ただ、①「プラットフォームの中立性や透明性」に疑義あり、②「炎上」も利用して利益上げてるSNS会社がリスク(コスト)負担なしなのは疑問、③「身バレ」リスクの抑止力を過大評価しすぎ感あり

[Panthera_uncia]

既存の名誉毀損、侮辱等の概念はいじらすに発信者開示請求のみ改正をとのこと。この件は急に話が進みだしてて政府と報道双方に旨味のある方向に走りそうで不安

[asamaru]

被害者が多数の被害者を、一括して訴えられる仕組みを作るのがいいとおもう。たとえば10万x1000人なら相当な金額になるので、多くの弁護士やスタッフを抱えられる。こうすれば実体法の基準を変える必要はない。

[yujimi-daifuku-2222]

特定被害者のいない表現は対象外とすべきという所は表現の自由戦士の面目躍如ですね。/男はATMと言われたら男性である私は腹が立つけれど、名指しされたわけでもないのにそれで相手の情報開示請求は行き過ぎでしょう

[zoning]

ためになった。分からないのは営利団体であるプラットフォーマー側に、インターネットの自由を担わせている点。効率化などでプラットフォーマーが表現の良しあしを恣意的・機械的に判断するのは避けがたいのでは。

[minougun]

例えばツイートで特定名を挙げていなくても、ブロック後こちらが相手個人を指した言及をして、それに対して前後の意味が通る誹謗中傷をすると、特定名に向けたヘイトスピーチとして開示請求が可能。一度経験済み。

[kana0355]

“表現の自由が「お気持ち」により掣肘されるのは健全ではありません。”

[rag_en]

今こそ芸能人のみなさんは「#インターネット上の誹謗中傷対策に向けた法改正に抗議します」ツイートをしよう（提案）。ついでってワケじゃないけど「#著作権法改正に抗議します」もしてええんやで？

[qwerty86]

まあ穏当な観点だと思う。とにかく大衆扇動じゃなく法曹や法学者を中心として真面目に議論すべき

[hide_nico]

“ＳＬＡＰＰ訴訟が増えることは望ましい事ではないので、発信者情報開示請求の濫用対策も必要です”

[secseek]

すごくバランス感覚のある意見でいいですね。当事者間での解決となると被害者は大変ですけど、第三者にやたらと口出しされることを考えたらこの方がいいんでしょう

[proverb]

誹謗中傷対策に関しては一番現実的で妥当な議論だと思う

[yuki_2021]

基本同意。プロバイダの情報開示をしやすくして、その発言が問題かどうかは法廷で議論したほうが良い。

[strow0343]

言いたいことは分かるが良心運用だなと思った

[himakao]

プロ責の仕組みの改正という話になるのなら確かに賛成できる部分は多そうだ

[ot2sy39]

この人の表現の自由についての考え方は信頼できる。政策立案にかかわってほしい。具体策についてすべて同意というわけではないが。

[lastline]

身バレリスクに関しては、そんなの気にしない奴がいて、つまりまじでやべぇ奴。また、炎上上等で拡散、広告打ってるやつもSNSの運営がきちんと対処して欲しい。

[catbears]

現実的に言って攻撃する側は多数で多様、される側は限定的で少数、どちらに策を講じるべきか。炎上したらケアやコストが大幅に助成される基金を通信費の基本料金に組み込むとか。

[mustelidae]

SLAPP訴訟であるか否か、発信者開示請求権の濫用であるか否かの判断が本案の先取りになってしまうと問題が解消されないので、そこは考えねばならんと思う

[WinterMute]

内容はそうだと思うんだが本当に無駄に感じが悪い……（特に前半

[Midas]

そうではなく「これまで拠り所としてきたお気持ちの発露が演出(ウソ)だった(『もっと気持ちこめて！』とディレクターに指示されてる」と書いたとおり「騙された」と感じてるから「お気持ちは正義」を求めようとしてる

[kuroi122]

うむ

[worris]

“当事者や裁判所以外に表現行為の判断を委ねる制度設計は表現の自由を殺す”

[hanyan0401]

「発信者情報開示請求を容易にすることで抑止せよ」という意見。濫用対策や対象の限定（特定の被害者が存在しない表現――不特定多数を対象とするヘイトスピーチ等は含まない）にも触れられており、同意します。

[sisc]

当事者適格が焦点か。把握。