「2冊目の本のほうがわかりやすい本」の誤謬 - きしだのHatena

関係ないけど、誤謬(ごびゅう)を「ごしん」と読んでた時期がわたしにもありました。 で、本題。 先日「C++の授業を受けて理解できなかった人が、RubyでRailsをやったら簡単に理解した、Rubyすばらしい」という話がTwitterで流れていた。 ただ、これをもって、Rubyで授業やるとわかりやすい、と単純に考えてはいけない。 確かにC++はヘッダファイルやポインタみたいな、混乱ポイントがあるわけだけど、教育用途なら1ファイルに全部書くことでヘッダファイルからは逃れれるし、C++のライブラリつかえばポインタはあとまわしにできる。Rubyでも文法を淡々と初心者に教えれば「わけわかんない」という感想だけで終わらせることもできる。 なにより、このご時勢にプログラムの最初の授業をC++でやってる先生の授業がわかりやすいはずがない。わかりやすさに気をつける先生なら、JavaかC#かRubyか使ってい

[natsutan]

ごしんだと思ってた＞＜

[hush_puppy]

自分は理解力ないから、もはや入門書は最初から２冊以上買っちゃう。何か調べるときも複数箇所で調べる。別の言語やって、ようやく元の言語の概念を理解できたりとかもよくある。

[rryu]

「なにか理解しようと思ったら定義的なものと概要・実例的なものを勉強することが大切」。だから2種類の本が必要だと。実例的なものは定義から演繹できるが、演繹する為の情報が1冊目から得られない場合もある。

[hiyang]

ごびゅう、ごびゅう、ごびゅう、ごびゅう、ごびゅう。よしっ。

[laiso]

わかる。なんとなーく実感してたのでなんか勉強する時は最初に2冊買ってる http://bit.ly/H9C47o

[fjwr38]

"まあ、とにかく、何かを学習するには、角度をかえて、２つくらいの教材をやるのがいいし、２つめの教材で体感として理解につながることが多いということです。"

[t-murachi]

「C++を教えろといわれたら、C++Builderを使う」<えー('・_・')

[senahate]

Androidアプリ作ろと思って、Javaすっとばしてやって、意味分かんなくなって、今Javaの基礎本やっていて、「おお、分かる！」ってなっているから分かるw

[Lian]

"モチベーションや効率としては、アプリケーションを先にやってプログラムへの興味をもちつつ、何ができるか(何ができないか)を把握したあとで、それから文法をちゃんとやるほうがいいと思う。"

[takasian_pride]

「2冊目の本のほうがわかりやすい本」の誤謬

[connect24h]

めも

[iww]

1周目の本をもう一度読むと実は良著でした ってことはよくある

[septuplebass]

「２冊目の本がわかりやすかったのではなくて、２冊読んだからわかったという話で、その本を最初に読んだら果たしてわかったか、と。もしかしたら、１冊目の本を２回読んだら、同じようにわかったかもしれない。」

[Layzie]

納得

[egamiday2009]

「２冊目の本がわかりやすかったのではなくて、２冊読んだからわかったという話」

[hiroshi_revolution]

「2冊目の本のほうがわかりやすい本」の誤謬 - きしだのはてな

[raimon49]

自身の成長と教材の評価が混ざってしまうってことかな。本以外でも起こり得そうな話。