レビューを「数」だけで管理しているからコストが膨らむ

指摘の「質」に、進行役が常に気を配ろう では、「管理指標や数値目標では把握できない部分を意識しながら、管理指標や数値目標とうまく付き合う」ための具体的な対策について考えてみましょう。 まず、検出密度や指摘件数などの数値は、「あくまで適切な指摘ができていること」を補助的に示すものであり、「その値をクリアしたからといって、適切な指摘ができていることを保証するものではない」ということをレビュー参加者全員が認識する必要があります。しかし、それ以前に「レビューを実施するそもそもの目的」を認識できていないと、これを真に理解することは難しいでしょう。よって、まずは「レビューとは問題の早期発見により、問題や不具合の修正コストを小さくする活動である」という共通認識を徹底しておくことが大切です。 では、前のページの図 3（b）（c）のように「特定個所に指摘を集中」させることなく、「早期発見により修正コストが小

[hiroomi]

"計測すべきは「指摘によって省略できた修正コスト」、レビューの主要な目的は「エラーを早期に発見、修正することにより、修正コストを低減すること」です。"

[yamahige]

> 従って、レビューを行った効果を実感するためには、「指摘による修正コストの低減」がレビュー実施コストを上回らなければなりません。