民主主義のその先へ（2）

前回の話の続き。 民主主義においては有権者が意志決定を行うわけだが、その肝心の有権者が有する政治的知識は非常に乏しく、まあそんなことは大昔から皆うすうす気づいていたわけだが、最近の米国ではそれがデータで実証されてしまった、というのが先の話の結論の一つである。また、有権者の知識が乏しいのは必ずしも知的能力が低いからということではなく、合理的と言うか常識的に考えれば、何の得もないのにわざわざ面倒な思いをして政治のことなんか勉強しないよね、というのが「合理的無知」の概念であった。有権者が政治に無知や無関心なのは民主主義のバグではなく仕様、ということだ。 ところで、著者のブレナンが有権者をホビット、フーリガン、バルカンに大別するとき、バルカンは基本的に存在しないものと考えられている。バルカンは想像の産物であって、この世にはホビットとフーリガンしかいない。しかも、政治的に影響力があるのはフーリガンの

[paravola]

（2018年：だいたい「民主主義」をやめようかという連中が共産党批判もないもんだ。バカバカしい）そこで民主主義がダメならどうするんだという話になるが、ブレナンが持ち出すのがエピストクラシーという...

[gogatsu26]

“民主主義は理論的にうまくいきそうにないし、実証的にうまくいっていないし、ではなぜそれが最近までうまくいっているように見えたのかと言えば、実は（少なくともアメリカでは）実質的に民主主義ではなかった”

[filinion]

まだ民主主義に絶望したくはないのだが、専門的知見をうまく政策決定に生かす制度が必要だとは常々思っている。／知識ある人による政治ねえ…。でも、優れた専門家をいかに選出するんだろう…？