「怠惰・短気・高慢」であれ、ChatGPTを使って業務効率化しよう(要件定義編)

例として読書記録アプリをつくります！ 筆者が欲しいサービスを作ろうと思い、今回は「読書記録アプリ」をつくります。 最低限の要件は、次のように設定しました。 デモアプリの要件（読み飛ばしてOK） 読書記録アプリを作る目的 読書が苦手なエンジニアが読書記録をし、記録を共有することで、継続して技術本を読めるようになること ターゲット 新人、中堅のWebエンジニア おおまかな要件 ユーザーは新規登録することで、読書記録アプリにログインできる ユーザーは読む本を登録できる ユーザーは本を何ページ読み終えたかを記録できる ユーザーは本を読み終わったら次の本を登録できる ユーザーは他の人がどの本を読んでいるのか、また何ページ読み終えたかを閲覧できる 質問する前に... また、ChatGPTに業務で使用するコードを渡す場合、環境キーやサービスを特定できる情報を送信しないでください。入力内容が他の人に渡って

[taruhachi]

これは凄いなぁ。ただ、意味がわかっていたらやらない明らかな間違いとかあって、意味を理解しないままよくあるユースケースにコピペで対応する学生みたいな、、、。あっ。人間と同じか。凄い。

[MoneyReport]

凄い・・・。下手な開発者と一緒に要件定義やるよりも、ChatGPTを相方にして要件定義やる方が効率的なんじゃ。

[setlow]

"自分で勉強して、ChatGPTの出力が正しいか判断できるようにならないといけないなーという所感です"判断は人間の出力に対してもやるべきことだからな。ChatGPTのおかげでマネージャやPOの目線を持つエンジニアが増えそう。

[tempodeamor]

こんだけやってくれれば充分す

[macj_jp]

エントリレベルの仕事がなくなりAIの仕事をレビューするのが仕事になる→レビューもそのうちAIがやる(多数決とか)→AIが使う道具作り&AIの教育がエンジニアの仕事になる→道具作りもAIがやる→シンギュラリティ まで妄想

[WildWideWeb]

少しズレるけど自分の専門分野ではないため適切に判断できない領域で、当該分野の未熟な人がChatGPTの出力をロクに補正もせずにコピペで出してくる直近の未来が恐ろしいと思った。中長期的には解決されるだろうけど。

[szsszs]

ER図のprogressにuser_idがないと他人の本も同じ進捗になるよ、もしくは同じ本でもユーザごとに異なるbook_idになる

[magi00]

特に記載がないからこれはGPT-3.5ってことでいいのかな？

[remonoil]

完成版は作れないけど、たたき台作らせたら超有能

[ChillOut]

「要件定義では考慮していなかった機能や新しい機能をたくさん提案してくれ、抜け漏れを防げる」「シーケンス図やER図など、すでにある情報をまとめるのは得意なようだ」

[sasashin]

q「爪が甘いところもある」と書いてあって、ああこの記事は人間が書いてるんだなあと…（typoが1つもないなんて人間味に欠けるのでマナー違反！とか言われる時代来るか…？）

[tosh-herk]

ユースケ、に見えました

[raitu]

“１から考えるより、出力結果から修正する方がはるかに楽”

[sai0ias]

超高性能ラバーダックや。みんなpcにAIアヒルちゃん常駐させる日が来るのか…それともカイル君が復活？

[irimo]

ぴゃー、UMLあまり得意じゃなかったがAIの添削ならちゃんと書けるな

[buhoho]

状態遷移の把握は苦手だよね。そう言う厄介な部分を把握してほしい気持ちはあるんだけど、人間も苦手なことだし

[yarumato]

“ChatGPTと共にゼロからWebアプリ「読書記録アプリ」をつくる。「あなたはプロのWeb開発エンジニアとして回答してください」「機能要件をまとめてください」修正を加えます。「簡潔なユースケース図を作成して」”

[junetan]

図が書けるのは良いね

[funya-r]

“「あなたはプロのWeb開発エンジニアとして回答してください。」 要件定義 「機能要件をまとめてください。」 「機能要件は次に修正してください。」 「ユースケース図を作成して」 ”

[tettekete37564]

プログラムや設計に対してのスタンスなら正しいのだけど、人間に対してそういうスタンスの人間ってただの間抜け

[onesplat]

まずその業務必要か？

[zakusun]

便利な世の中になったもんだ。

[peketamin]

“結局、自分で勉強して、ChatGPTの出力が正しいか判断できるようにならないといけないなーという所感です” あとはレビュー修正だけという意味では十分、スキャフォルドになってる…

[emt0]

凄いけど学習する気のない新人は全く育たない世界になりそう

[wiz7]

凄すぎる、端的に言うと革命（語彙力）。／架空の書籍や論文を挙げる挙動みてるとあり得ない間違いするのがAIぽいと考えてたが、指示したことをちゃんとやってくれないあたり人間そのものｗｗ

[nakamura-kenichi]

開発一連のChatGPTの使い方が開発の流れそのもので、エンジニアを目指す人の独習と作業効率化が一挙両得で素敵ｗ。そして、使いでの悪いエンジニアがChatGPTに置き換えられるという恐怖の実例でおーこわｗ。

[dekasasaki]

GPT-4だと、ここまであからさまな誤りはしなかったな

[tsubosuke]

これはよい利用方法。『自分で考えると「ググる→中身を考える→まとめる」の３STEPが必要ですが、ChatGPTを使うと「ChatGPT→修正」の２STEP』なのはいい。結局回答が正しいか判断できる技術力は必要だけど。

[harukanium]

すごい。セキュリティレベルが高くなれば下手なエンジニアより全然いい。というか新人がやる仕事ってどうなるんだろう。

[nabinno]

短気なので、この一連のプロンプトをCoTでメタプロしたくなる。

[yonao205]

すごい。とりあえず叩き台としては有効そう。出力方法とか工夫するだけで確実に人間の手間は減る。素人に作らせるよりも早そう。

[tk_musik]

いやほんとすごい。ただChatGPT鵜呑みで作りました、うまく行きませんでしたみたいなプロジェクトを途中から建て直してとか言われるとものすごくキツそう

[gayou]

なるほど。要は使い方次第か。

[n2sz]

よくあるタイプのシステムなら割と作れちゃうのか。手直しが必要にしても大分楽になりそう。

[gomentic]

デザインのコンセプトも考えてもらえるかしら