業者の設計スキルをハダカにする - 設計者の発言

システム刷新に失敗する理由のひとつが、ユーザ企業が業者の設計スキルを吟味せずに一括請負契約を結んでしまう点にある。彼らに委託すると、実際には下請業者が設計していたりする。多くの業者が多かれ少なかれゼネコン化しているため、設計スキルが空洞化しているためだ。下請業者に的確な設計が出来ないとは限らないが、起用される設計者のスキルレベルを発注者がコントロールできないという意味で、リスクが大き過ぎる。 そもそも「システム刷新に失敗した」とはどういうことか。ユーザ企業自身が想定するコスト感やスピード感でシステムを改善・発展させられなくなっているのであれば、失敗したと判断していい。少しばかり改修しようとしても、無駄に複雑な設計を掌握している開発業者の意向に振り回される。そんな業務システムの命運は業者に握られていて、これはもう経営権の一部を奪われているのと変わらない。そんな事例は少なくない。 なぜそういう

[gonta616]

これをするには、発注者側にもシステムの理解がある一流のコーディネーターが必要になる。そうじゃなきゃ設計の良し悪しを理解出来ない。そもそもそんな人材がいるなら内製化。内製化が進んでない時点でお察し。

[ledsun]

オーディションで業者を選んで、データ移行を先にやってアプリケーションを最後に作ると、今より上手く行く。「ごもっとも」としか言いようがない。実際にやるのはなかなか大変だとは思います。

[donkeyhole]

良さそうに思ったけど、実際やるなら「オーディション」に参加したらその分の費用はらってくれないすかね。

[U-saku-D3DGs]

“いう現実を受け入れることだ。彼らの設計スキルを当てにしてはいけない。知名度のある業者と契約すれば辣腕の設計者がいい仕事をしてく”

[fumisan]

そっくりさんDBになるのはユーザ要件だよねぇ。目の前でオーデイションさせるのも最初の1回しか機能しなさそう。 それよりオーデイションさせて採用して内製化でしょう

[indication]

派遣契約のままになる例を何度か見た

[gabari]

「少しばかり改修しようとしても、無駄に複雑な設計を掌握している開発業者の意向に振り回される」これな

[wkwkhautbois]

オーディションという発想がなかった。新規の情報システムなら行けるかもしれないけど、基幹だったり、軽いものでも既存が何をしているか解読するような所から始まると、また事情が変わるかもと思ったり。

[paradisemaker]

結論はおっしゃる通りだと思うのだけど、今の事情はもう少し複雑になってる

[hepoko_ks]

設計の良し悪しを発注者が判断できるという理想郷的な前提のもとかもしれないが、とてもいい知見。システム開発は発注者と受注者がともに強い当事者意識と専門知識を発揮した時だけ成功することはもっと知られるべき