ふぉーりん・あとにーの憂鬱: ｢法的議論の何たるか｣を考えてみる

法学の多重人格性の続きみたいなものですが、法的議論が何かということを考える上で、何となくヒントになりそうな材料が小飼弾さん(404 Blog Not Found)の書かれた以下の記事とそこへのコメントであったので、これをベースにちょっとつらつらと考えてみたいと思います。 カエルの子を変えるには法は私を資するために存在するまず、この件に関する個人的な｢好き嫌い｣でいえば、親が被疑者であるという理由で入学を拒むことは｢好きではない｣ですが、それが｢違法かどうか｣と言われると、非常に微妙だろうという感覚を持っています。その根拠は、やはり春日部共栄中が｢私立｣であり、これは私人間の問題だからである･･･というと、小飼さんには、｢法の何たるかを全く理解していない｣とお叱りを受けてしまいそうです。 「想定の範囲内」だったのは、賛否両論のありよう。特に反論のほとんど全てが、「春日部共栄中は私立であり、『

[xiao_liang]

日本の憲法学や判例における一般的な見解は、(中略)妥当な命題の立て方は、｢それぞれの私人が被る利益・不利益を総合的に比較衡量して(バランスを見比べて)、決するべき｣というもの

[mind]

――私的自治 vs 公法規定の私人間効力の問題。全員が憲法(の人権規定)を刷込まれている多様性なき私人社会は、憲法の望むところではない。最後は、しこしこ皆の話を聞いて、その場限りの玉虫色の真理を発見するしか