死亡数によるリスク 市民のための環境学ガイド

最近になって、「環境リスクや健康リスクがメディアによって正しく報道されていない」、ということは識者の間ではかなり共通の認識になってきた。 メディアが、識者が考えるようなバランスの取れた方法で環境リスクや健康リスクを報道することはありえないのである。しかも、この特性は決して変わることはない。なぜならば、それは、メディアとしての本業に反する要素があるからである。すなわち、メディアとは、安心情報を出しても、世の中から全く評価されないものだからである。むしろ、当たらなくても良いから、危険情報を出すことが望まれているのである。 それならどうすれば良いのか。この議論は、まだ十分に行われていない。正しい情報が伝達されていない、という状況を正すことは、実は極めて難しい。さらに、本当に正しい情報が有ったとしても、市民がそれを正しいものと認知してくれるかどうか、極めて疑問である。 メディアのリスク報道の限界を

[blueboy]

喫煙・肥満・アルコール

[fluoride]

死亡リスク一覧。喫煙＞がん＞肥満＞心臓病＞酒＞自殺＞交通事故

[youranus]

古いネタだけど無茶苦茶だな。直接の死因とごちゃ混ぜにすることで必要以上のリスクをでっち上げて煽るための参考に。健康な人が老衰で死ぬ確率との比較って使われないよね。

[bunoum]

20080714 タイトルが「- 在日特権を許さない市民の会」と書き換えられていたので戻した

[rig]

１０桁もの数値のばらつきがあることはすごいことだ。月までの距離３８万ｋｍと１０円玉の直径を同じ表の上で比較しているようなもの