名誉毀損該当性自体は満たすだろうと思われるので、真実(相当)性の立証は文春側。文春が立証できていないということはあっても、松本側が認否ができないというのは事実無根というコメントとはあまり整合しない。

yowieyowie のブックマーク 2024/03/29 11:09

その他

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう!

文春の代理人弁護士 松本側の要請を一蹴「そんなアホなことがあるかいな」 矛盾も指摘し勝算も口に/デイリースポーツ online

    文春の代理人弁護士 松側の要請を一蹴「そんなアホなことがあるかいな」 矛盾も指摘し勝算も口に 拡大 ダウンタウン・松人志が自身をめぐる報道に関し、週刊誌「週刊文春」の発行元である文芸春秋などに5...

    \ コメントが サクサク読める アプリです /

    • App Storeからダウンロード
    • Google Playで手に入れよう