霊や神さまは科学的に存在できるの？:アルファルファモザイク

霊や神さまは物体であるのか、ないのか？存在を科学的に立証できるのか？ 物体を視覚で認識するということは物体からの反射光を網膜に投影しているのであり、 霊的存在が物体でないと定義するなら可視光を反射することはできず、認識できない。 なら自発光しているとするとエネルギーはどこから供給しているのか？エネルギー保存則は守られているのか？ 物体ではなく、思念体であり脳内に存在を投影できると定義すると、今度は心霊写真やビデオはどう説明するのか？ 人工物（記録媒体）から思念を視聴者に送り込むメカニズムは何であるか？ では、霊的存在は物体と定義するとその組成は何であるのか？アミノ酸やリン酸カルシウムで構成されているのか？ 壁などをすり抜けられるのは、理論的にトンネル効果で不可能でないにしても、それは素粒子レベルの話であり、 日常環境に適応はできない。

[aont]

2に賛成

[yoshi1207]

神は定義に宿る

[tittea]

神様が作ったにしては人体は設計ミスだらけだよなぁ。。永久歯が生え変わらないとか目が悪くなるとかスペックがショボすぎ

[frsatti]

何を神と呼ぶかは人それぞれだと思うけど、神さまってのは誰かが「おお、これは神の所業だ」みたいな認識をしたときのニューロンの物質変化そのものなんじゃないかなぁなんて。

[mongrelP]

科学的というか哲学的じゃね？

[vid]

『人間がついた世界最大の嘘とは何か？』『それは神様がいると錯覚させたことだ』

[nekosichi]

現代の科学的知見においては、物質として存在しているとは考えられない。で終わりじゃない？そもそも質問がおかしい。それよりも科学的論理性と宗教的論理性の違いについてだれかまとめてくれたらいいのに。

[fuck-yama]

神様のサウスポー

[langu]

全ての科学は神の言葉を解読することを目指している

[sakahashi]

質問の仕方が悪い

[konekonekoneko]

神様は全知全能であるなんて誰が決めたんだろう？

[REV]

実存は哲学、観測は科学。CLANNADは人生。

[ROYGB]

人の意識は物体なのかそうでないのか。

[kuippa]

「神」という言葉で認識するものがある以上それは科学的に存在している。記号としてだけどね。観測できるの？というとむずいけど。

[guldeen]

まさにこういう談義の事を、「神学論争」という。思考実験の極みのようなもの。

[ezil]

科学的というか哲学的じゃね？

[uruloki]

ほどよくカオス。

[s-tomo]

では実証しますから霊や神さまを科学的に定義してください。「では捕まえますから虎を屏風絵から出して下さい」みたいなもので、みんなで捕まえる話をしてるけど実は屏風絵から出せないという。↑git show origin

[imo758]

存在は可能だが定義からしてチート能力持ってるという設定なので、否定も肯定も不可能。つまり蓋然性の検証ができない。それ以上何を考えても収穫がなくて不毛だから、取り合わない。

[kujoo]

物語としての神様は科学的に（科学を根拠とした世界に）居場所は無いでしょ。

[okagesama4747]

ｵｶﾙﾄ 宗教

[filinion]

科学的に「存在できない」ものなんかないだろ。今は存在の証拠が充分じゃないから「ないと仮定」してるだけ。／科学者は「完全な真理には到達できない」を前提にする。宗教家は「真理は既に説かれた」を前提にする。

[shoot_c_na]

あ～、ID論がはびこるのも解る気がする。突き詰めて行く過程は面白いし、その途中で横やり入れたら、ころっと入信されられるヤツが出ても不思議じゃないわ

[type-100]

まず反証可能な科学的定義を先にしてくれよ

[ublftbo]

定義次第だけど、霊や神を観測可能な概念と定義する人はいなそうではある。形而上的な概念であれば手は出せないね。 / 「いつの時代の人も今の科学を完全だと思ってるけど。」←（笑）