「間接的人殺し」という価値観を押し付けることが「政治的に正しくない」例をいくつか考えた - 女教師ブログ

倫理 http://d.hatena.ne.jp/takisawa/20070421#1177098602だれも応答してないようなので代わりに僕が答えてみる。（↑なんでだよ、ってかんじかもしれないけど、ここ最近ずっとこの辺りのことをすくない「人間力」を消費しながら想像してみていた） 「間接的人殺し」という価値観を押し付けることが「政治的に正しくない」例1. 自分の落ち度で他人を死に追いやった人間にとって、「間接的人殺し」という語はあまりにも重い： これはさらに言えば、サバイバーズギルト（wikiの解説はこちら（一番詳しい英語版））なんかを背負った生存者は、もはや自分の落ち度でさえないのに、「人殺し」につながる「間接性」を言うことはあまりにも酷。これを言うのはすごく気が重いのだけど、サバイバーズギルトの例の多くは、落ち度はたしかに生存者には無いのだけれども、生存者は"死者のおかげで"助かった

[komurasakihokori]

ちょういまさらながら

[takisawa]

「政治的に正しくない」というのは、ポリティカルコレクトネスの問題ですね？　政治力の問題で言えば、ヤクザの組長に「間接的な人殺しだ」とは言わないのが「政治的に正しい」選択ですよ。

[zxcvdayo]

サバイバーズギルドって自らを間接的人殺しだと非難しすぎることなんじゃ。そういう人に改めて言う人はいないでしょ / 直視できなくてもちらちらっとは見えるものだと。見えなくなったときがなんか危ない気がする

[bunoum]

↑そんなに人殺し性を発揮しなくてもいいのに。よりマイルドな表現をして頂けると助かります。言われても平気な人には効かなくて言われて傷つくタイプの人間は言われなくても自覚している言葉かと。

[NOV1975]

大声で主張するのが正しいのか、裏で手を回したり説得したりするのが正しいのか、諦めて自分の中に留めるのが正しいのか。どのように境界を突破するか。

[aozora21]

『つまりは、ピンポイント爆撃をする方法を考えなきゃ行けないところに来てるんじゃないかと思い始めてるんですよね。』共感。だからその手段とか方法じゃないのかしら。問われているのは。