今だからこそ、「実名/匿名」問題を個人的に総括してみる。: 不倒城

早い話、「実名/匿名」という基準と、「責任/無責任」という軸を結びつけて語る時代はとっくの昔に終わった、という話に落ち着くんじゃないかと思う。 先日Twitter周辺で、「匿名批判」を声高に論じている人を久々に見かけた。その際、この人は何をいっておるんじゃろうな、みたいな違和感を感じたので、ちょっと自分の中でその違和感をまとめてみたくなった。今更なあ、と自分でも思わないでもないが、整理の為ということでご容赦願いたい。 以下はおはなしの要点。 ・匿名批判の中核は、実名を出すかどうか、ということよりも「発言にリスクをとっているかとっていないか」「発言に責任をとっているかいないか」という部分にあると思う。 ・しかし、実名であること、匿名であることがどの程度のリスクになるか、というものは人それぞれであって、責任ある発言・無責任な発言を保証するものではない。ありふれた名前の人、珍しい名前の人、実生活

[a-mutter]

「「匿名性と無責任な発言の結合」というものがネットの象徴である時代は、とうの昔に終わった。」「批判するなら無責任な発言の方であって、匿名性ではない。」

[yaneshin]

おそらくは匿名に対するイメージが固定してしまっているのが問題なのだろうと。だからこそ、議論がかみ合わないのでしょうね。

[memoclip]

信頼度を何をもってみるか。

[raimon49]

＞実名であること、匿名であることがどの程度のリスクになるか、というものは人それぞれであって、責任ある発言・無責任な発言を保証するものではない。 / 結局これだと思うなー。

[maturi]

○を増税すべきか、△を自由化すべきかと同様（すなわち自然科学と違って）Y/N各々に利益メリットの享受者が居るのに”それが正しいことだから”実名にすべきと言うのは

[mame-tanuki]

ここで言う「匿名ID」、つまり顕名/ハンドルネームを１０年２０年続けたユーザーが登場する時代になれば、その発言の担保としての重み違ってくる。Webの歴史は浅すぎる。

[masahal]

「実名/匿名」という区分だから混乱するんであって「実名/顕名(ハンドルネーム)/匿名(名無し)」という区分にすべきだと思う。

[yukatti]

"「一体いつまで「2ちゃん的なもの」を匿名の象徴みたいに考えてるんだ」ということ、だと思う。批判するなら無責任な発言の方であって、匿名性ではないだろう、と"

[katamachi]

「２ちゃん的なあり方」での匿名性に甘えている人は今でも一定程度いるし、一方でその偽悪的な言葉に慣れていない人も年齢を問わず存在する。その限りでは匿名への不信は容易に拭い去れないのでは

[hatayasan]

積み重なった活動がその人への信頼や好感などに結び付く点においては、匿名実名は大して重要ではない。

[heis101]

「一言で私の感じた違和感をまとめてしまうと、「一体いつまで「2ちゃん的なもの」を匿名の象徴みたいに考えてるんだ」ということ、だと思う。」

[p_shirokuma]

この総括が総括として成立するぐらいに、インターネットは「日向」になったと思う。

[RPM]

的確に総括されてる感じ。要は「リスクを取らないと無敵の人になる」という話だよなー。