いつ、批判していいのか

だいぶ混乱してきた… 先日、フェミニストが特定個人の夫婦のあり方を批判して、炎上していた。 それへのブコメに、夫婦間で合意があるのだから他人が批判してはいけない、のような意見があった。 どんなときに批判してよくて、どんなときに批判してはいけないのか？ ショッピングモールの利用者がその広告を批判する。 無料のゲームが批判されている。 個人同士の揉め事に、安全圏から石を投げる。 はてなブックマークを見ていると、明らかな部外者が批判しているときがあれば、not for me で素直に退いているときもある。表現の自由としては、言論を用いる限りいつでも批判して良いのだろうが、人々の振る舞いを見ていると「批判していいとき・いけないとき」の区別の基準があるような気がするんだ。 私は、絵描きの画廊サイト Pixiv のコメント欄を好んで眺めている。そこには賞賛が連なるばかりで、批判などめったに見かけない。

[by-king]

良いか悪いかではなく、批判者も「それを批判した事に対する評価を受けなさい」というだけの話である。何かに言及した時点であなたもまた、評価される立場なのだと言う事

[greenT]

批判はいつ誰がやってもいいし、それがブロックで凌げるならブロックして無視するか反論するか選択すればいい。ただ本気で相手を変えようと思ったら感情のまま批判するんじゃなく出口戦略を考えないとな

[MiG]

誰かが決めることではなく、自由だと思う。表現する事はそれについて何らかの評価を下される事も含んでいると思っている。批判も同じ。そのリスクを考えて自分で選べばいいのでは。/誹謗中傷は全然別の話。

[wapa]

「批判を人が見ている」ことを意識して発言しなきゃ、ということでは。相手に見られたくない、批判の批判くらいたくないなら、それこそクローズドなところで発言しなきゃ。ネットで公にした発言は責任伴うよ

[metalmax]

とりあえず増田がどんな時に批判したいと思うのか教えてほしい（これは面白い話が聞けそうだぞとキラキラした目で）

[lotus-sutra]

人の家庭の事情であること。もはや旦那さん奥さん（あえてこの語を使う）への人格への攻撃だったこと。他人が幸せにしている様子に水を差す行為が本質的に下品であること。あの投稿への批判が非難される理由

[travel_jarna]

批判は「受け身の訓練を受けた人」だけにすべきもの。学者（論文等で慣れ）、有名人（慣れているし有名なメリットが大）、法人にほぼ限定。それを一般に広げて良いと思っているのは、はてな村くらい。

[technocutzero]

youtubeでは主に「嫌なら見るな」と「反転アンチ」と「杞憂民」のカウンター3本柱によってあらゆる批判めいたコメントは自然に排除されている

[inatax]

「これは批判していい」って確信している人たちがネット空間を荒らし回ってるような気がするので、これは批判していいのか？と常に疑問に思っているぐらいがちょうどよいのでは

[UhoNiceGuy]

批判をする自由はある派だけど、あまりにも簡単に批判が届くようになって、それにいちいち目にするのもねぇ。今は過渡期だと思う。TikTockはうまくやってる？//選別メカニズムが高度化する→エコチェン化する→分断

[a2c-ceres]

批判すべき事項と思えば何時何を批判しても構わない。批判に対して受け入れられる事もあれば、批判で返される事もあり無視される事もある、ってだけだ。▼お願いとしては、"熱い戦い"にしない知恵と節度は欲しい。

[p-2yan]

これは批判OKって他人が判断したものにしか批判できないってこと？？自分の頭で考えて答えだすんじゃ不安？批判して反論されて、っていう過程が大事だと思うんだけども、批判とか反論が失敗に思えるんだろうか

[tribird]

批判する、されることに慣れておくことは大事ですね。批判に慣れると誹謗中傷との見分けがつかなくなりがちで病むのでそこだけ意識して誹謗中傷は避けるようにしたい

[ribot]

今井絵理子「批判のない政治を目指します！」

[axaxaxaxxaxaaxaxaxaxaaxaxa]

主観的なものは批判してはダメだよ。客観的なものは批判していい。しかし難しいのは、この区分は完璧ではない。主観が揃うと客観になり、客観を分解すれば主観になる。

[inazuma2073]

どんな感想や不満を持つのも自由だけど、頼まれてもいないのに横合いからいきなり殴りつけるようなことをインターネットに気軽に載せちゃうのが間違ってる。（これは聞かれたので答えています）

[hdwdgfva]

批判というとあれだが、「コメント」の範囲に収まってるかだろうな。コメントを超えていいのは自分に不利益があるか法に反しているときくらいだろう。

[inamem9999]

そりゃあ自分に不利益が発生するときだろう。自分にどういう不利益が発生するかを交えて批判するからこそリアルになる

[pptppc2]

自分が好きなモノに対して何かしら間違った知識で非難してるヤツがおるなと思ったらだなぁ俺の場合。俺の好きな分野はサブカル中心だから、間違った知識で褒めててもまぁ害は無いかなと思ってスルーする。

[mkotatsu]

人通りが多い交番の前で本人に面と向かって同じ事言える？が書く基準かなぁ。渋谷スクランブルで叫ぶより遥かに人目多い場所なのに、ネットなら何をどう言っても許されるべきと思いがち。2000年代初期の感覚のまま

[north_god]

実のところ安全圏だと思っているから雑な褒め方ができたりする面もある。肯定するにも批判するにも、相手にこいつわかってんなと思ってもらえるかとか、返事をされて正しく向き合えるか問題は常にある

[byunryun]

批判してもいいけど、その批判に対する批判も受け入れろってことじゃないかね？撃たれる覚悟がある者のみ、銃を持てる理論ってヤツ？

[VikAkoona]

病院行った方がいいぞフェミさん…

[lavandin]

答えはない気がする。その都度話し合って納得するしかなくね

[otihateten3510]

じゃあ、いつ批判を批判して良いの？

[gkmond]

「いつ？」への答えだけど、場の雰囲気よりも優先しなきゃいけないことがあるときじゃない？

[krswno1]

「批判をしてはいけない」という批判自体の封殺と「その批判はおかしい」という批判内容の指摘は全然違うんだけど、ここのブコメを見ても分かる通りこれをごっちゃにする人が多いからいつも話がおかしくなるんだよ

[zeromoon0]

「夫婦間の合意に他人が口を出すな」は主に「年配の男性や独身男性が知ったかぶったり保守的な女性がお節介したりするな」という意味なので今回のケースは想定していないのだと思う。

[tyoro1210]

批判(非難)される批判 ＝ してはいけない事 とは限らないが、個人への攻撃性を含むと、社会的に許されない事はある。 / 本旨とは関係ないんだけど、最後の『Youtube で～』 からの一文が随筆的で好き

[wuzuki]

夫婦間の出来事を批判するなという意見には同調する人多いけど、京都新聞に載ってた、書店でボランティアさせてもらってる女性の記事では、当人同士の合意の上でのことなのに批判してる人多かったよね。

[gairasu]

基準なんて人それぞれなのでいつでもいい。しかし参戦すれば法で裁かれる対象になる。勝ち負け関係なく訴えることは誰にでもできる権利なのだから。そう考えると安全圏なんてないでしょ？

[nikutetu]

エンタメでも芸能人でもアニメでもなんとか論でも批判したやつ自身が自分が言ってることはバカなことなんだって前提を自覚してないのは全部ダメだよ。

[circled]

批判として受け取られないような丁寧な表現を心がけると、最後には京都の嫌味みたいに思われるようになって中々に難しい。

[niwaradi]

批判を取り締まる者はいてはならないが、批判を批判される覚悟だけではなく、無礼な言葉が周囲から自分への対人感情を悪化させる覚悟をすべきだ。政治家と学者だけは感情論を持ち出すほうが負けになる。

[kotaponx]

「撃っていいのは撃たれる覚悟のある奴だけだ」「深淵をのぞく時、深淵もまたこちらをのぞいているのだ」

[duckt]

ツイッターで仲睦まじい夫婦の様子をつぶやくのは無論自由なんだけど、世の中には色んな人がいるからね。駄目だって言っても批判する人はするだろうし。まあ鍵付きでも晒される場合はあるみたいだけど。

[sukekyo]

『ひはん【批判】《名・ス他》良い所、悪い所をはっきり見分け、評価・判定すること』なのよ。一連の人がやってるのは「これ」ではないってわかりますよね？だからこの言葉使うの止めましょう。彼らは批判はしてない

[runa_way]

「いつ」と同様に「どこ」でならいいかというのがあると思うけど、今のインターネットは、批判への賛同も反発もメディアが大げさに書き立てるのも全て激しすぎて、時を選ばずあかん場になってきてる気がする

[test9]

それ批判ではなくて「私、それ嫌い‼ 」バァァァァン なので。

[MacRocco]

夫婦の在り方についての批判は基本的にいつでもすればいいし、個別具体の事象に対する攻撃はいつでもダメなんだと思う