【再追記あり】手嶋海嶺氏の知的不誠実さ

hesopennです。私はある誤解をしていたので、それを説明しておきます。私は指摘されるまでBhuller, Havnes, Leuven and Mogstad (2013)は指摘されて追記したのであり、最初は無かったことに気付いていませんでした。さすがに発表されてからこんな短時間で批判と修正が入っているとはちょっと想像していませんでした。申し訳ありません。この誤解をしていた旨を堂々とここに追記しておくべきでした。またそのような誤解を読者に与えていたのであれば（与えていたと思います）申し訳ないです。 とはいえ、手嶋氏に論文を読み、それを説明する資格はない、という意見に変わりません。無査読の論文を大々的に紹介し、それの結果に反するトップジャーナルに掲載された論文を提示されたにもかかわらず、あたかもそれが重要でないような（その論文が元の論文と食い違うことも述べず）扱いをすることは研究を自分の

[hesopenn]

書きました。これは本当に怒るべきことなので、広まってほしい。これは個々の論文の内容がどうというより、それらをいかに恣意的に(査読という学問の核を無視して)とりあげているか、ということを批判しています。

[oktnzm]

査読されたらpossibly～と書いた推論が事実になるんかいな。"相反する結果"なんてものはないでしょ。相反する推論では？／ id:pero_pero 割としっかり応答している感じだが？→https://twitter.com/TeshimaKairei/status/1533488375810129920

[hunglysheep1]

増田の反論の姿勢は正しいと思う。査読が無い点は武蔵大学 千田有紀教授も問題だろうし https://togetter.com/li/1274544 査読に着目すると使える情報ソースが少ない(国内の社会学が使えない)のも残念だね…

[mogmognya]

論破が目的で情報集めている人の文章って独特の匂いがあるよね。どんな問題でも、人は自分が欲しい情報しか受け入れない。徹底的に訓練された研究者でも、そのバイアスから逃れるのはなかなか難しいもんだ。

[toro-chan]

知的不誠実、は言い過ぎ。無料ブログは精々「性的犯罪と性表現が関係ない」論文を紹介する位であって、学術的論文と同じレベルを要求する理由はない。むしろ論文があること自体は信用できることを示してる

[pero_pero]

指摘されて対応したと書いてあったのでどこかに修正があったのかなと思ったけどツイッター上で「反論があるならご自身で記事を書いたらどうか」という提案をしたということね

[natu3kan]

抽出したデータ次第で、相反するデータが出るのは医学の統計で普通だからメタアナリシスで複数の論文を的確に重みづけして処理するのが大事。稀に査読がザルって時もあるから結局は中身(統計処理)の正確性よね。

[www6]

これなあ、表現カルト界隈の学術会議や歴史学、社会学に対する態度を見てても、知的対話の土俵に乗ることを避け、ネット議論と論破システムで戦う気なんだと思わせるに十分だよね。哲学ニュースとか、その類のアレ。

[rgfx]

「二つの論文の結果が食い違うのかを考察し、自分の主張を説得力がある形で述べるべき」「手嶋氏には論文を読む・論文を基に文章を書く資格などありません」怪文書・アジテーションの粋を出ないという指摘

[songsfordrella]

知的に誠実である為の第一歩って、「自分はここまでは理解できるが、ここから先は理解できません」と正直に言うことなんじゃないかと思ってる。ちなみに自分は英語の論文が出てきた時点でお手上げです。

[fraction]

↓この場合のpossiblyは文脈から言って、別に不誠実っていうほどの訳でもないのでは？これは否定的ニュアンスないよね、要因かもしれない、って程度で。（英語間違っていたらごめんなさい、deepLも私と同意見だった）

[pon00]

あっ後で読むやつだ

[urtz]

増田の指摘は正しいと思うが、それはさておきネットの普及で性犯罪が増えたのなら当然各国のネット普及率とその国の性犯罪の増加がリンクしているはず。それを示唆する論文はないの？ノルウェーの特殊性の可能性は？

[Sometako]

「線引きを明確にしろ」と言いながら、オタクらは査読のないまま15年放って置かれた論文モドキに線を引いた

[summoned]

possiblyを「おそらく」とするのは不誠実じゃないですか

[nt46]

手嶋氏が知的に不誠実かどうかは結局2015年論文を故意に隠したかどうかだろう。ツメが甘い記事だとは思うが、記事全体のキャンセルを試みる増田も知的に不誠実に見える。

[typographicalerror]

知的怠惰なブコメが多い。ブコメは知的に怠惰な行為だからな

[higutti3]

自分の信念の裏付けを取るために論文を利用してるだけだから、引用している論文の種類が偏ってるし、胡散臭いのよね。対になる論文なども数種類引用して説得力をもたせたほうが良かったのではないかな。

[d-ff]

いあいあ、創作物による悪影響の否定なんてまずは疑ってかかる話（一般的にはそれで十分）。それが「証明」や「科学」を匂わす言説であるなら、 二重スリットやマイケルソン・モーリーの実験ほどの立てが要るよ。

[KKElichika]

手嶋氏の所論に学術的厳密さは期待できないってのは同意。他方で、査読の重さはディシプリンによって違うし、本件で挙がったジャーナルは信頼性が比較的高いけど、査読も実は玉石混淆。増田の査読原理主義も疑問。

[mfluder]

“手嶋氏は自分の結論に合う論文のみを子細に説明し、それに反する論文を軽視しています”

[derutia]

結局ポルノが性犯罪にどう影響するか、確かなことは言えないということでしょうか。それならば、性犯罪を危惧してポルノを規制するのは拙速と思います。勿論、ポルノ業界内の犯罪や人権侵害は解消されるべきですが。

[nagaichi]

自説に都合のいい非査読論文のみ取り上げて、都合の悪い査読論文は無視したとの指摘。

[yatimasan]

事実ならイマイチやなあ。まあこういう反論が可能になるという意味では、引用元論文をちゃんと明記してるだけマシだとは思うけど。少なくとも単ツイでの雑なアジテーションよりは知的に誠実とは言える

[havanap]

ひえー

[SENJR]

手嶋氏が訂正したけど、kendall論文について詳細に述べた後に「これは査読通ってない」は笑った。読者の時間無駄にしてんじゃねえか。1万歩譲って始めに言え。「訂正したから誠実」とか言ってる馬鹿もいるし呆れるな。

[Gl17]

性犯罪も認知率とか国情の格差があるのに「日本は性犯罪少ないのはポルノの恩恵」とか、予めある結論に根拠を後付けする界隈だよね。犯罪以前に男尊女卑志向とか影響範囲は多大なのに、その件数に限る自体が矮小化。

[el-condor]

uncorrelated氏のメタアナリシス記事の論点 https://bit.ly/3mjzClg https://bit.ly/3zlq6Wn を比較して両者同等には読めないが。前者は統計分析として根本的にアカンレベル、後者は異論の余地あり、でレベルは全然違いそう。

[UhoNiceGuy]

2つめの論文比較ブログ紹介コメありがとう//ポルノの影響を断定してない論文を持ち出す増田もどうかなぁ

[metamix]

つーか文系学者（特に社会学）にミソが付き始めたのって「文系の論文には査読がない」という話が発端だったよな。未だ議論に対して納得できる回答を得られてないどころか逆にOL騒動などで裏付けされてしまっているが

[ruin20]

Bhuller論文はインターネットの普及と性犯罪の増加の関連を示したもので、ポルノ消費との関連は「たぶんそう」程度でなんら立証してないやん。どっちが不誠実甚だしいんだか。

[kamanobe]

すももと同じ箱に入れている。

[tikani_nemuru_M]

どちらにしろ、強い相関はないんじゃなかろうか。とはいえ、痴漢については痴漢犯罪をめぐる言説のありかたと普及の程度が犯罪率に影響を与えているような気もする。実証はこんなんだろうけどなあ・・・

[hohototo]

私は手嶋氏のゆっくりキャラの取り扱いの杜撰さ不誠実さをずっと指摘してきたけど、この人は柚葉某と同等の倫理観の持ち主なんだって。知的誠実さなんて欠片もないよ。

[augsUK]

この後のメタアナリシスの結果（査読付き含む）が無視されてるのは、それらは性犯罪の数を増やしていない結論だからだろうか？

[junglejungle]

査読の有無で判断するなら日本のフェミ学者の論文が全滅するわけだけど

[dalmacija]

こんなのただの「フェイク」でいいんじゃ……ただの嘘つきは知的云々の俎上以下の出来事であって。

[ashitaharebare]

2つの異なる結果が出たときに人間は自分の好む方を選ぶっていう話だね。元記事の人も批判した増田もその点で同じようにしか見えん。

[djsouchou]

各々こんなんで溜飲下げてんなって話でしょ？/フェミニストvsアンチフェミ論文カードバトル、英語圏ジャーナルや査読者の買収にまで発展して欲しい。多分そこまでしないと誰も他者性や知性の大切さを省みないよ

[shun_libra]

牽強付会に特化した恣意的引用って、基本的に論破という目的が先行しているんだろう。こういう議論を論破の場に貶める不誠実な輩の存在が、一部のフェミニストによる対話抜きの訴訟の原因になってるんじゃねーの。