同性婚と憲法24条1項

「両性の合意のみに基づいて」の「のみ」は、婚姻を異性婚に限るという意味ではなく、婚姻をする2者以外の意志の介入（端的には家制度下による両者親族の意向など）に歯止めをかけるために入れられた文言である、というのが、24条1項の立法者意思についての一般的理解。そもそもこの憲法が誕生した時代に、「同性同士が結婚する」というアイディアは、法曹界だけでなく当時の同性愛を実践する当事者にとっても全く現実的なものではなかった。 このことから、立法者意思説に立った場合も法律意思説に立った場合も、24条1項は、同性婚を積極的に禁止しているわけではなく（人間と法は、その時点での想定の枠外のものを「禁止」しない）、同性婚を「想定していない」（未規定）という解釈が一般的である。2021年の札幌地裁判決に始まる各地での同性婚訴訟の判決も、このような解釈に基づいている。その点で、https://anond.hatela

[avictors]

婚姻という国の制度は、男女を最小の親族とし、親族を新たに作らせるためのもの。民族の繁殖の属性が異性間の性交渉に付随していることに鑑み、一組の異性を家族の核心とする。これは条文の起草段階からそう。

[anatadehanai]

"とはいえ（これまで保守派が「同性婚を禁止している」と認識していた）24条1項自体にもとづいて「現行民法戸籍法は違憲だ」という判決が出るというのは結構すごいこと"

[Baru]

屁理屈振りかざしても、無理なものは無理。24条を日本語として普通に読めば、同性の合意に基づくものは婚姻ではない。

[ryokusai]

「人間と法は、その時点での想定の枠外のものを「禁止」しない」この手の屁理屈にはうんざり。同性愛に否定的だつた時代の条文であることを無視してゐる。https://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy_laws_in_the_United_States

[John_chapter9_verse25]

集団的自衛権が認められないも「通説であった」になるな

[muchonov]

セルクマするぞ。／色々返信してくれていた増田が全消ししていた。なぜ？