弊社が限定共有化を行った記事について - Qiita Blog

弊社が2019年12月25日に限定共有化を行った記事につきまして、 限定共有化を行った理由および弊社対応の経緯をご説明いたします。 Qiitaにおいては、技術的な話題を含んでいても他者を攻撃する記事の掲載は、コミュニティガイドラインの趣旨として良しとしていません。 そのため、下記の観点から、各要素を総合的に考慮して限定共有化の対応をいたしました。 ①Qiitaのコミュニティガイドラインに記載の事項 ・Qiitaが提供するのは「プログラミングに関する知識を記録・共有するためのサービス」であること ・HRT（「Humility（謙虚）」、「Respect（尊敬）」、「Trust（信頼）」）を大切にしたいと考えていること ・嬉しい体験を共有することをベースにしていること ②記事に対するQiitaユーザー様からの通報が一定数に達していたこと システム上の都合で「業務妨害」とのみ表記したことから様々

[tpircs]

イマイチなプロダクトがあったとしてそれを否定するようなこと書くと作者を攻撃したことになるのかな。サービスのイマイチなところの指摘は業界として重要な情報だと思うんだけどな。

[te2u]

このガイドラインを読むと、やらかした系のAdvent Ccalendarとかも対象のように思えるのだけど。自分にとってはそれぐらい曖昧だし、対応が恣意的にも見える。

[nzxx]

こんなに炎上したのQiitaのせいだと思うんだけど

[z67kjh]

コミュニティガイドライン違反の投稿が後を絶たないのは、あなた方自身がガイドラインを蔑ろにしているからもあるでしょう

[nentaro]

限定共有化ってURLに記載する「ban」という意味になるの？banという文字をURLに入れたのはQiitaから排除したい意図を感じる

[HolyGrail]

Qiitaはそんなことよりも形骸化してしまっているコミュニティガイドラインについてどう思っているのかを説明して欲しい。

[prograti]

ふむ。 限定共有化の際は書いた本人に何も通知しないのかな？ https://qiita.com/J_Doe/items/627a22f32b93f0e58912#comment-d1a9382cf5bec67ac9ad

[boomerangj]

他者をボロクソに言ってもいいはてなとは明確な違いがあるな。しかし"システムの都合で「業務妨害」"は流石に苦しくないですか！？業務妨害が優先的に出てくる機能作るわけないでしょ。担当エンジニアはキレていいよ

[Hamachiya2]

メイン層であるWeb寄りのエンジニアっていうニッチだけどネット上では発言力高めな人達の不信感を一気に買ってしまったQiitaさん、これからどうするんだろうね

[n-styles]

コミュニティガイドラインとして「嬉しい体験を共有することをベースにしていること」が規定されているのであれば、「本番環境でやらかした体験談」は確実にガイドライン違反だな。

[naglfar]

業務妨害ではなくコミュニティガイドライン違反に統一してあれば、まだマシだったかも。……もしかして、通報が多くて Qiita の業務が妨害されたとかかいうジョークだろうか。

[hdkINO33]

「うちでやるな、他所でやれ」ということを主張するのも大変だ……

[pandafire]

「他者を攻撃する記事の掲載」そ、そうか…？　あの内容別に他者を攻撃するってほどでもなかったじゃん。なるべく冷静に書こうとしてるけどどうしても怒りが漏れてるって感じに見えたけど。やっぱうそくせー

[tailtame]

なぜ規約違反で停止がなかったのか。

[tyoro1210]

『他者を攻撃する記事の掲載』 淡々とサポートとのやりとりを「事実として」記載しつつ、電話リモートでサーバー保守してbiosリセットするための技術記事にすれば削除されないって事？

[owi]

きぎょうはウソつきではないのです。まちがいをみとめるとしぬのです……。

[kzm1760]

これは正しいと思います。

[lpwvuh]

４４１Usersもついてるのに、はてぶのエントリー一覧に出てない。はてなも　なんか忖度してるね。Qiitaからはてなに依頼があったのかな。

[attakei]

そういえばQiitaの「限定共有」って「URLさえ知ってれば閲覧できる記事」という意味だった気がするんだけど。今回のケースだと、少なくとも「非公開化」もしくは「限定公開(≠限定共有)」って書かないとだめなんじゃ

[officesitter]

「限定共有化」をした当時の判断がどうであれ、クレーム内容に理があることをさくら側が認めた現状、速やかにステータスを戻し投稿者の名誉回復を図るため謝罪すべきだと思いますがいかがですか。＞運営担当各位

[tukanana]

さくらはそこそこに火消しに成功したが、見事に失敗した例。#Qiita

[RCHeLEyl]

非公開にしたときに「業務妨害」って表示されたのはびっくり。ずいぶん強い言葉を使ったなと思ったわ。qiitaとさくらは何か関係があるの？

[daruyanagi]

“システム上の都合で「業務妨害」とのみ表記した” 釈明になってないなぁｗ

[richest21]

『さくらのサービスは使わない。Qiitaには記事を投稿しない』が現時点での最適解かな

[tsu_nyan]

「プログラミング」以外の話題も沢山あるし、放置されてるのがね。小さい違反を放置してるとこうなるんだね、という割れ窓理論

[aox]

たまにQiitaさんに投稿された記事を参考にさせてもらいますが、ポエム記事が邪魔で探せないなんてことはないので、目立った記事とか管理者さんの目に入った記事だけ消す感じでも良いと思います

[akikan2]

要約「広告主になりえる企業の批判は限定共有にします。魚拓とらないでお願い！」

[t-cyrill]

ポエム共有サイトじゃなかったんだ

[sds-page]

有名無実化してる規約を持ち出しての恣意的判断は支持できない

[rizenback000]

ここのサービスはここがクソ！とかも言えなくなるんだね。

[wapa]

現状のガイドライン記述だと、該当する箇所はこの辺かなとは思ったが、やはりここをあげてきたか。「業務妨害」表示がシステムの都合だとすると、この項目違反は業務妨害と判断してたということ？どういう論理だ？

[nt46]

さくらは使ってはならないというのは技術的に有用やんけ。Sakura considered Harmful みたいなタイトルならよかったんかいな。

[pecorino_hamano]

プログラミングの話題でもない気がするし、そもそも専用サーバーのことでレンタルサーバーの話でもないから、レンタルサーバーを契約してる人にはなんのことかわからんかっただろう。

[camellow]

限定共有化って言葉の意味がわからない。

[sionsou]

ゴミみたいなポエム記事が多いのをなんとかしろよ。

[naqtn]

コミュニティのガイドラインなのに他者に法人も含むのか。「このライブラリはこのような事が起こってクソである。回避方法はこうである」みたいな記事も伝統的には「知識を記録・共有するため」の範疇だと思うがなぁ

[studymonster]

削除がダメだとは思わない。『業務妨害』としたことで火に油を注いだのがダメだと思う。

[lejay4405]

Qiitaがガソリン撒いた感ある

[Cru]

当該記事は技術情報じゃない、って理由で「限定共有化」してればよかっただけじゃないのかしら？業務妨害とか書くから燃え上がったのでは？

[udukishin]

そういうサービスじゃないしな。あと別に有料サービスでもないから「限定なりなんなり自由にすれば」って感じ