レガシーコード借金説 - 世界線航跡蔵

Rails勉強会@東京 第30回の懇親会の席で話していて、 id:takahashim さんがハッとすることを言った。バグバグなコードは負債であると。 バグバグなコードは、それだけでメンテに定常的な出費を産む。書き直せばそのコストはいらないのに。バグバグなコードはあらゆる危険性を産む。なまじモノがあるだけについコードを無条件に資産と見なしてしまいがちだが、実は怪しいコードは負債であると。 そして、でっち上げのコードが必要な場合も確かに存在するのだ、とも。「無借金経営だけが経営じゃない」そうだ。なるほどね。 ここで、自動化されたテストケースが存在しないことをもって負債と見なす、と基準を定めよう。テスト可能性が担保されていればそのコードはそれなりに安全であるわけだし、差し換えもローコストなわけなので。「レガシーコード = テストが存在しないコード」という定義は『 Working Effecti

[oscillograph]

"「リリース予定のコードをテストケースなしで書くには部長の決済が必要」って仕組みを運用したことがある。" めっちゃ良さそう。この運用がどんな結果になったのか知りたいなぁ〜。

[kkotyy]

"「リリース予定のコードをテストケースなしで書くには部長の決済が必要」って仕組みを運用したことがある" "「許可なくレガシーコードを書いた場合は懲戒解雇とする。退職金は支払われない」"

[suginoy]

「以前、「リリース予定のコードをテストケースなしで書くには部長の決済が必要」って仕組みを運用したことがある」

[d_akatsuka]

"リリース予定のコードをテストケースなしで書くには部長の決済が必要" "許可なくレガシーコードを書いた場合は懲戒解雇とする。退職金は支払われない"

[tmtms]

"許可なくレガシーコードを書いた場合は懲戒解雇とする。退職金は支払われない"

[h-hirai]

あれ、ぶくましてなかったっけ?

[katzchang]

今、資産となったコードが負債になる可能性はない？

[shiumachi]

コーディング以外の分野にも応用が利きそう。

[hiro_y]

「バグバグなコードは、それだけでメンテに定常的な出費を産む。書き直せばそのコストはいらないのに。バグバグなコードはあらゆる危険性を産む。」「実は怪しいコードは負債である」

[todesking]

レガシー=テスト書いてない=借金

[se-mi]

”「リリース予定のコードをテストケースなしで書くには部長の決済が必要」って仕組みを運用したことがある。”←まじかｗｗｗ

[thiswholeworld]

「怪しいコードは負債」「でっち上げのコードが必要な場合も確かに存在するのだ、とも。「無借金経営だけが経営じゃない」そうだ。」おもしろいたとえ

[tsupo]

レガシーコードというと、Windows3.x時代に作られたソースコードがいまだに現役で使われているのとか、そういうのを連想しちゃう。

[andalusia]

「金持ち父さん」の本に書いてあるとおり、利益を生むものが資産であり、経費がかかるものは負債である。ってことですね。

[takkan_m]

この仕組みは「面倒だからテストを書かない」に対する心理的対抗策として「テストを書かない方が面倒」な制度を作るのが目的だった。