多数決はなぜ「正しい」のか : 404 Blog Not Found

2010年05月14日23:30 カテゴリPsychoengineering書評/画評/品評 多数決はなぜ「正しい」のか 以下は全くもっておっしゃるとおり。 詭弁-△△の支持者の方が多いから、△△が正しい（多数論証） 多数論証は次の形式をしています。 前提１．Ａの支持者は多数派だ。 前提２．多数派は常に正しい。 １と２ゆえ．Ａは正しい。．．．（結論） これの前提２は誤りです。「多数派」は「正しい」の意味を含んではいません。 にも関わらず、なぜ多数決がこれほど多用されるのか。 多数決で「負ける」ことが多い私も考えてみた。 結論から言うと、こうなる。 我々が正誤を損得と結びつけずにはいられないからだ。 あるいは「罪を憎んで人を憎まず」が出来ないからだ。 論理病をなおす! 香西秀信 結果として結論が正しかった場合、結論をどう導きだしたかは実はどうでもいい。多数決だろうが賽の目だろうが、はたまたき

[joemoriyama]

“多数決という暴力に泣いた人は、どれくらいいるのだろう。 それでも多数決によって避けられた暴力はそれを上回っているはずだ”

[sawat]

それに、多数派の意見が不採用になった場合に少数派は多数派の暴動を止められないしね。

[shin1830]

［論より詭弁］

[ryoya_k]

「多数派」は「正しい」の意味を含んではいません。この一文で救われるものがあるな、少数派としては。

[Gln]

少数派が多数派を罰することはできない。多数派は、間違ってもよい。議論に関わる本当の問題は、正誤ではなくそれと結びついた損得。したがって、論理的に正しくない多数決が、社会的には正しく。

[drumsco]

”常識”って、ある意味多数決だよな。正しい”常識”もあるけど。

[steel_eel]

この観点だと、占い（というか乱数）で決めるほうが、多数派も少数派も確実に罪を問われないからベストじゃ？いや、占い師が責められる可能性があるから、誰も責任が問えない唯一絶対の神を持ち出すと完璧だ。

[kotobuku]

論理的には全く正しくない多数決が、社会的には正しいものとなりうるのである。 多数決という暴力に泣いた人は、どれくらいいるのだろう。

[mrnaomi]

決定権を限られた人数で負うよりも、大勢で負った方が責任も曖昧になるしね。

[toaruR]

得票数と選択動機の強さは綺麗には比例しない。多数決の負け抜けで選択肢を減らしてゆく方式だと、初期に最多得票だった選択肢が後半で負ける事がままある。よって多数決と言う手法にはまだ開発の余地がある。

[magi00]

民主主義的には満場一致になるまで論議するのがベスト。でも現実的じゃない。「正しい」のではなく「無難」でありベストでなくベターなのが多数決

[ryosuke5132]

【社会】

[omine3]

多数決が正しい理由は多数決だと責任の所在が分散されるというとても分かりやすい理由

[kazaken]

最善を殺して最悪を避ける仕組みかなと

[k-takahashi]

『正誤ではなくそれと結びついた損得なのである。だからこそ論理的には全く正しくない多数決が、社会的には正しいものとなりうる』　同意だれど、そこで考えを止めては駄目。どういう多数決が適切なのかを考えないと

[takachino]

あんてなピピピ

[okemos]

これは良エントリー。議論なんてのは一時だけのものだから、それよりも方法の方が長期的な社会の存続にとっては重要だったりする。「結論が正しい」かどうかだけでなく、社会としてどうかというのは大切なポイント。

[frkw2004]

「あらかじめ正答がわかっていて、議論を通じて人々を正答へと導ける」議会では正答が分かっていても正答には導けませんね。政治が働くと個人ではなく政党の意見に従うのだから。

[anegishi]

論理的に正誤を決められないことも多いしな。どうしたら多数決がより良い結論を出せるか、というのも考えると面白いかも。何が「より良い」なのか、も含めて。

[nagaichi]

うん、多数決は議論の正誤を決めるものではなくて、利害を調整するときの最終手段だよ。「正しい」かも知れない少数派を切り捨てていることは忘れないようにしたい。

[mangakoji]

おらも「多数決が正しいのは、それが唯一諦めが利く方法だから(どうせどっちをとっても間違ってるんだから)」とよく思う

[Donca]

✔ 多数決はなぜ「正しい」のか

[NAT]

「少数派が間違った結論を出した場合、多数派は少数派を罰せずにいられるか？多数決によって、そのような暴力は避けられる」という事と理解。でも素直に納得できない自分がいる…