増田に突っ込み - シートン俗物記

結構、アホ話書いているので突っ込ませて貰うよ。 トリアージ批判が理解できない理由 http://anond.hatelabo.jp/20080811021912 暴走したときの危険を根拠にして元のものに倫理的な問題があると説くのはどう考えてもフェアではない。大抵なものは暴走したら有害に決まっていて、それは有用なものほどそうだ。問題は暴走のリスクがどれだけあって、それをどのようにすれば抑制できるかということであって、暴走の理論的可能性ではない。 違う。暴走リスクが例えば「１万年に一度」としても、それは１万年後に起こる、事を意味しない。リスクが生じた時の損失と得られる利益との比較は行われるが、それはリスク評価を無視して良いことにはならない。リスクコントロールが人間の手に委ねられる以上、起こる可能性は常に考慮する必要がある。 抑制できる、というのは思い上がりにしかすぎない。 これを度外視したこの

[maangie]

TMI

[invictus]

こんなに素朴に科学の中立性を信仰している人が科学哲学がどうとか言うのがすごい。（evolutionを広めたのはヘッケルでなくスペンサーでは。。

[tikani_nemuru_M]

カガクの中立性はポジショントークだということ。疑似科学批判批判と絡めて

[paulownia]

『倫理と切り離された学問的価値、などと考えてはいけない。』これ大学で真っ先に叩き込まれたな…

[zu2]

良エントリ / 地球全体のエネルギーをまかなえるけど1万年に一度の確率で全地球を滅ぼす技術があったら使う? 10万年に一度なら? 1000年に一度なら? / 自分に被害が及ばないと思えば確率はどうでもいいのかもな

[ansel]

親切な手ほどき

[K416]

「「選別」と「選別の正当化」はそれ自体「価値中立」などではない」って部分は重要で、ここをめぐって理解が分かれたり誤解が生じたりしてるのかなと思った。

[BigHopeClasic]

すばらしい応答。これに増田氏がどう反応するかで鼎の軽重が問われるよ。