数学的には存在しないはずの雨粒はどうやってできるのかを科学的に解説

空から降ってくる雨粒は数学的に見れば実はあり得ない存在で、本来は地上に雨が降ることはあり得ない現象だそうです。一体、どうして雨粒が数学的には存在し得ないのか、それなのになぜ現実には雨粒が存在するのかを科学的に考察するとこうなります。 Why Raindrops Are Mathematically Impossible - YouTube 雨粒に関係する物理現象はたくさんあります。例えば、水分子が集まる「凝縮」や…… 「粘性」や…… 「空気抵抗」など。 厳密に言えば、落下する水である雨粒は空気抵抗によってクラゲのような形をしており、右端のイラストのような形ではありません。 数学的、物理的に雨粒の作り方を考えてみましょう。 一般的には「雨粒ができるのなんて簡単。はじめに気温が下がると水蒸気が液体の水になり、次にその水が集まって水滴になるだけ」と思いがち。 しかし、「水が集まって水滴になる」と

[snobocracy]

「このモデルでは現象を充分に説明することができない」というだけのことが、なぜ「数学的には存在しない」という意味不明な言い回しになるのか。

[NOV1975]

GIGAZINEの動画紹介系はその紹介の仕方だけでも滅びた方がよいとかねてから主張しているが、この頭の悪すぎるタイトルと相まってGIGAZINEの低レベルを証明するモニュメントが完成したのは評価に値する

[khtokage]

超基本なんだけど、「理論的に存在しない」と思ったのに存在するのはモデルが間違ってるって事なんだよ。「科学という名の宗教」にハマってる人ほどこういう基本的な間違いを犯す。STAPも「信じてる」んじゃないの？

[maxk1]

数学的にどうのこうのはともかく、小学生の頃に雨が降る原理（チリを核にしてできること）を教えてくれた子供向け科学誌は偉大だなあ、と思う。

[paradisemaker]

数学をわかっている人間が「数学的に存在しない」という馬鹿げた表現を使うわけない。そういう話なら、雨粒どころか宇宙すら「数学的に存在しない」ことになる。つまり、それ自体がパラドキシカルな言明であり無意味

[shinzor]

「数学的に存在しない」てのは小説の題名に使うぐらいにしよう

[zenito9970]

こんなん中学校で習うやろがい

[y-kawaz]

繰り返される『数学的には存在しないはず』の言い回しが絶妙にイラっとさせてくれる記事。間違ってるのはお前のモデルや仮説だろボケ。

[underd]

あとでよむ

[pianocello7]

タイトルだけが科学的でなかった話。

[enagojapan]

そろそろ梅雨の時期ですね。雨を科学的に、わかりやすく説明しているページがありました。

[yk183]

タイトルは横に置いといて。凝結核の有無の話

[arajin]

「水は「表面積を大きくするとき」にエネルギーを吸収し、「体積を大きくするとき」にはエネルギーを放出する」「水分子1億5000万個」より大きければ大きくなりやすく、小さければ小さくなりやすい。凝結核が必要。

[mobanama]

ホコリだろと思ったらホコリだった。「数学的には存在しないはず」は純粋化しすぎたモデル設定の誤り。文句付けといてなんだが内容は面白かった。

[vanillableep1618]

数学的？…どう読んでも物理的な話でしかないのだが…

[dekigawarui]

雨が降った後の空気が澄んでいるのもこれで説明できる。

[privates]

水滴マークがちがうって知って、ちょっとガッカリ。

[fraction]

他の人々も指摘してるけど、この手のタイトルは最低。科学嫌いがますます科学をバカにうするようになる、だって実際に雨粒あるからねえ（逆に振れるとナイーブにもスベンスマルク説を信じ始める）

[isikaribetu07]

自分も「数学的に」に引っかかったが，元の動画タイトル（"Why Raindrops Are Mathematically Impossible"の方）にも確かに“Mathematically”と書いてんだよな。アカウントは”MinutePhysics”なんだが，うーん。

[bkyo]

「医学的に」という言葉は馬鹿しか使わないのと同様に「数学的に」も馬鹿しか使わないんだろう。

[augsUK]

この動画紹介コーナーやってる人、本当に頭悪いと思う。いつも紹介のずれ方が酷い。ただでさえ、他人の動画のキャプでアクセス稼ぐ時点でクソなのに

[henno]

元の動画では、「物理的」としか言っていない。「数学的」は訳者の機転ということになるが、日本では物理という言葉に一般的に馴染みがなくて、数学と言って始めて直観的に理解ができるという配慮なのだろうか。

[blueboy]

ゴミ記事　（褒め言葉かも？）　／　既知の知識です。　→　[google:雲+水滴+ホコリ]

[raic]

タイトルが煽りすぎ。こういう「アクセスアップテクニック」は受け手側からするとウザい以外の何物でもない。

[kenchan3]

小難しいこと言ってるけど、そのくせ水素結合って言葉が一言も出てきてない時点でね

[kana0355]

“ つまり、地球に水滴が誕生して雨が降り、生命が育まれたのは、空中をただよう小さなゴミのおかげだったというわけです。”

[jaga_rikoo]

無駄に長い。

[youichirou]

またなんか曲解してそうなタイトルだなぁ、と思ってブクマコメ見たらやっぱりそうだった模様。

[ite]

マスコミは、自分が書いていることくらい理解したうえで書くべきであると思う。自分がわからなくても、編集部に科学のわかるやつをひとり入れるとか、大学の人に聞くとかあるだろうに。

[natu3kan]

水蒸気だけでは発生しない雨粒がどうやって出来るかを解説してるだけなんだよなあ。

[ippeichangg]

人工降雨の仕組みを知ってればわかる話な

[ikirunogaheta]

均質核生成と不均質核生成のお話。チリの表面で雨粒ができるのも、グラスの壁面に炭酸の泡がつくのも同じ理屈。

[tanakh]

数学的にじゃなくて物理的にではなかろうか…？

[eroyama]

これも統計学を学んで雨が有意に降るか調査すれば答えは出る