浅羽祐樹教授はSYNODOS記事を疑問視されると「著作も論文も読まずにツイートだけで判断するとは」と反応するような人物 - 法華狼の日記

従軍慰安婦問題についての浅羽祐樹教授の見解がよくわからない - 法華狼の日記 最初に気になったのは、「SYNODOS」に掲載された荻上チキ氏とのラジオ対談抄録について。 上記エントリに対して浅羽教授*1が反応していたのだが。 はっきりした反応は、この2ツイートのみ。 もともと応答する対象の取捨選択は個人の自由ではある。いくつかの疑問点が著作や論文とてらしあわせれば解けるというなら、それを疑う根拠もない。 しかし、私はまずはWEBメディアの記事を疑問視し、できるため疑問を解くためにツイッターとてらしあわせた。まず判断の基準にしたのはSYNODOS記事なのに、なぜ「インターネットだけで判断するとは」と表現しなかったのか。 それとも、てらしあわせるのがツイッターでは不充分という意味で「ツイートだけで判断するとは」といったのだろうか。 なるほど、全著作に目をとおさないと専門的な文脈がわからず、的外

[Gl17]

そもそも慰安婦問題で歴史学専門家の論文(てか教科書レベルの知見でも)読んでれば、朝日が誤報だなんて一連の大騒動は起きないのだが。そこは何故無頓着なのだろうか。

[usi4444]

対談の発言内容を批判するには著作を読まないといけない?曽野綾子のアパルトヘイト発言を批判するには、彼女の今までのコラム、エッセイを読み通さないといけないのか。ハードル上げ杉。

[agricola]

著作読めばとか言ってる人は、法華氏に「全エントリ精読してから批判しろ」って反論されたら全エントリを精読するんだな？

[rawan60]

「従軍慰安婦問題を否認する人間に高評価される文章を書いてしまう」学者って、こういう反応が多いね。やれやれ……

[prettycure]

慰安婦問題について専門的に書かれた著書はちょっと調べた限りではなさそうですけど、著書を読めとおっしゃる方は具体的にどの著書を読めと？

[kako817v002]

自分が批判されるとこうやって泥仕合に持ち込もうとするのがはてサの常套手段なんだよな。素直に著作くらい読めばいいのに。

[hitouban]

「朴裕河を評価する者はﾈﾄｳﾖ！」に続き「浅羽祐樹読者もﾈﾄｳﾖ！」と。法華さんは評価してたんだけど本格的にはてな山荘入りするなら止めませんが、やめとけ(←止めてる)。

[ebox1]

慰安婦の話題だからこの学者さんに慰安婦問題の著作があるならそれを読めばわかるでしょう。で、あるの？

[true_liberal]

自分たちがネトウヨに絡まれた時の反応とあまり変わらない気がするが、気のせいか？

[allezvous]

浅羽先生は前エントリの第一・第二の疑問点まで読んだところで読む気をなくしたように見える。第三の点だけ示せばよかったのではないかなあ。/JSFの人のRTはうわあ…って感じ。

[d-ff]

「8月5日の朝日の従軍慰安婦報道・検証記事は納得のいく内容だったと思うか」の回答はイエスじゃなく、 設問がナンセンスと無回答でなきゃ通らんわね｜ツイッター話法・利用では早野龍五と並び称される人物なのかな。

[bros_tama]

「すっぱい葡萄」の実例エントリですね．ゴヤの『ロス・カプリーチョス』：理性の眠りは怪物を生む，も見るといいです→ http://collection.nmwa.go.jp/G.1984-0057.html

[frothmouth]

はぁ