《過剰診断を確かめるなら他の地域で甲状腺がん検診をおこなって比較すべきだ》との意見について - Interdisciplinary

裁判と報道 私は、過剰診断で定期的に検索しているのですが、TBS『報道特集』で裁判（「原発事故で甲状腺がんに」6人が訴えた裁判始まる 東電は争う姿勢：朝日新聞デジタル）が採り上げられて以降、 福島で見つかった甲状腺がんが過剰診断だと言うのなら、他の地域でも検診をして比較すべきではないか といった意見が見られるようになりました。その主張そのものは前からありましたが、報道で多くの人に情報が流布される事によって、関心を持つ人の総量が増え、SNSで意見を言う人が一時的に増えている、のような現象かも知れません。 理由はともかく、そういう考えを持っている人がいるのは事実です。ここでは、その考えについて検討します。 過剰診断とは まず、この話で一番重要な過剰診断とは何でしょうか。 過剰診断とは、それによって症状を起こしたり、それによって死亡したりしないような病気を見つける事である これが過剰診断の定義で

[ublftbo]

意見としてはシンプルでも、ちゃんと考えるとこのくらいの検討が必要だ、ということです。簡単なものではありません。本当は有効性評価のことも書くべきでしたが、そこまで書くと把握が更に困難になってしまいます。

[Baru]

↓「剖検で代わりは？」について→福島の先行検査は約30万人に対して約100人。全国での1-18才の死亡数は年間千数百人。拒否する人が多いから絶対無理だけど、仮に全員を剖検したとしても数十年が必要。

[Gragra]

病気が早く見つかるなんていいことじゃないかという、素朴な考え方の人が多いのだと思う。病悩期間を甘く見過ぎだ。例えば、遺伝子検査をして将来的に重い病気になる可能性が高いと言われた時の事を想像すればよい。

[aa_R_waiwai]

id:yzkuma 事故が起こって2、3年ならともかく、10年経過して知見も溜まり、論文も色々と出てきてる中で、それらを分析する役割のメディアがアホやってるんだから、批判されて当然だろう。

[dc42jk]

成人の甲状腺がん検診は、検診によって死亡を減らさない事が既に分かっている。つまり成人では検診をするメリットがない。そんな検診を小児にしてよいのか。ただデメリットを与えているだけではないのか。

[eureka555]

今更の後出しだけれど、結節やのう胞の発見数すらまともに予測出来なかった時点で無謀なプランと判断できたはずだった。

[yzkuma]

ヒトは物事を「正しく恐れる」なんてことはできない。正しかったかどうかは結果からしか判断できない。不安な方向にバイアスがかかりやすいかもしれないが結局は結果論でしか語れない。/TBSの話ではないですよ

[kou-qana]

アクティブサーベイランスの害は、心理的負担、検査の時間や費用、まだ害がないのに処置すること…かしら。経過観察が負担かどうかは個人の性格や経済状態などによる気もするけど、個別の話じゃないんだろうとも思う

[daaaaaai]

恐れをもっているひとに納得してもらうのは難しそう。。

[tei_wa1421]

倫理上問題あるなら剖検で代わりができないの？確かだいぶ前に研究はじめたとか言うの見た気が…