義務と権利 - チョコっとラブ的なにか

id:kobeni_08さんの「「働くママは、権利ばかり主張して義務を果たさない」？ - kobeniの日記」を見て、ずっと違和感を感じていたんだけど、なんとも言えず、ずっと今まで来てましたが、ちょっと書いてみようかな。 私は、その人の事情が、持病であっても出産・育児であっても介護であっても、単なる遊びたいだけであっても、事前申請のうえで休んだり遅刻早退したり、その他制度をジャンジャン利用すればいいと思ってる。 その反面、会社は福祉施設ではないから、会社の期待する労働力を提供するべきだと思う（ただし人として生存可能な、安全で健康的かつ合理的な範囲内で）。 会社において、自分が本来的に与えられた目標を達成可能な範囲であれば、理由はどうあれ、何をしようが文句を言われる筋合いのものではないと思っている*1。が、そこら辺のバランスを著しく欠いている人に対しては、正直、懐疑的な気持ちにならざるを得な

[love_chocolate]

ようするに、言われてもしょうがない人（や自分がよければいいって人）はいるし、いるから（それが目立つから）記事になったりするんだよねって事。私ら苛められてる！とか思わんで、分けて考えた方がいいと思うのよ

[quix_que]

←通俗的な意味と辞書的な意味との両方で。すべてを適正化するのはコストパフォーマンスが下がるので濫用を見越して摘要を甘くせざるを得ないけど、そこで出る不平はどう解消すべきか。

[y_r]

生活保護の議論と一緒のような。"濫用けしからん" はわかるけど、完全にとりしまるのはコスト的に高くつく。書類審査ぐらいはしてるわけやし。

[surumeno13]

こういう指摘はごくごく少数の権利を乱用している人には痛くもかゆくもなく、権利に対して引け腰になっている圧倒的大多数の真面目な人たちを打ちのめしたりする。/分けて考えてもらえない事が多いからなぁ。

[T-3don]

フリーライダーの問題、とはまたちょっと違うケースのような気も。全体として社会の効率を落としている問題ではある。

[kobeni_08]

「権利ばかり主張して義務を果たさない」という言葉は破壊力がすごいので、ごく一部の例外的な人を差していると限定しないと、目の前の「真面目なママ」が、「やっぱり迷惑かな」と萎縮する可能性はあると思います

[NORMAN]

労働契約法3条5項「労働者及び使用者は、労働契約に基づく権利の行使に当たっては、それを濫用することがあってはならない」 これを示しておけば十分のような。「権利」を濫用していけないのは労働者だけじゃないし

[kapibara]

そういうのを分かった上でのそれとは別の議論だと思ってたんだけどちがうの？

[showgotch]

http://twitter.com/showgo/status/6616177696

[hiki_hu]

制度に胡坐をかく人というのは、一定数、必ずいます。←だから、たとえ本当に制度を必要としている人を犠牲にしてでも、一切のズルを許さないようにしろってことじゃないよね？

[parallel-world]

例外を強調することで原則が揺らげば本末転倒。／タイトルは本文とあんまし関係ないのでは？

[hatayasan]

制度の抜け道を悪用する人の存在など。会社の規模が狭いと退職覚悟だろうけど。

[natukusa]

制度がいかに正しく作用するよう運用されるべきか、きちんと考えないといけない/元記事は「原則」の話で、こちらはさらに一歩踏み込んで「運用」の話(の素)かなあと。

[zyugem]

どんな制度を作ろうとも，一定割合の濫用者が出ることは制度設計時に想定されていなければならないと思う。もちろんゼロにするという努力はあってしかるべきだが，それ自体が制度内にあるべきだ。

[www6]

生活保護と同じ流れ。悪用者が０にならなければ権利ともどもひっぺがそうという話に少しでも加担してしまうのを恐れるなら、こういうのはやめたほうがいい。

[kiku-chan]

フリーライダーは一定数発生すると考えられるけれど、表現は悪いが「ノイズ」として考えた方が建設的だと思う

[kenjiro_n]

権利を乱用する輩はいなくならないのか、というのは戦争と平和論みたいなものなんだろうなあ。

[A-xtu]

ケーザイ学的に言えば「パレート最適」の保護、なんでしょうな。誰かがさらに得をするためには他の誰かがさらに損をせねばならないとき、損をワザとおっかぶせるよな仕組みは現場にあってはならないということ