「Choose Life Project」への立憲民主党資金提供は何が問題なのか（鎮目博道） - エキスパート - Yahoo!ニュース

「Choose Life Project」への立憲民主党の1000万円以上の資金提供が問題になっている。「詳細は調査中」とのことであるが、ネットニュースとしてこれは根本を揺るがすような深刻な問題だ。 なぜ、この問題がそれほど重大なのか？テレビの報道とネットニュース両方に関わる筆者が、なぜ「ニュースとしてこの資金提供が許されないのか」を、報道現場の視点から解説してみよう。 「ニュースの資金集め」の３大原則 ネットニュースであれ、テレビであれ、あらゆるメディアがニュースを取材して伝えるにはどうしてもお金がかかる。商業メディアが継続的にニュースを出し続けるには資金的なバックボーンが必ず要る。しかし、その方法はニュース以外のコンテンツ制作に比べて厳格さが要求される。 筆者が考える「ニュースの資金集めの３大原則」は ①資金の出所が明示されていること②資金の出所ができるだけ多いこと③資金の出所が取材先

[kuroyagi-x]

メディアを名乗るに当たっての守るべき基本線について。とてもわかりやすい。/ Dappi のように運営者名も明かさずフェイクニュースを濫造した話とは別種の事案として、どちらもきちんと検証される必要がある。

[y-wood]

この論理だと「数分程度の短いニュース番組に資金提供する意味」が全く分からないんだけど。安いCM枠を帯で買っただけってこと？取材費は「ニュース枠」全体で処理してるとは思うんだけど。

[coper]

政党が資金を出す場合、実態がどうであっても、「内容に一切関与していない」という主張を信用してもらうのは常識的に考えて難しい。これがこの一件の本質。/これに照らすと、沈黙でやり過ごしを図るDappiは悪質。

[aa_R_waiwai]

id:casm 「ぼくが考えた○○」なのは確かだが、その考えの根拠について、実際の報道現場の実例だして述べてるのだから、ただの思いつきのように決めつけるのは違うのでは。

[SasakiTakahiro]

「ニュースの資金集めの３大原則」全てに反している。

[kjin]

そうなの？なぜ？“そして、この３大原則はテレビ報道であれネットニュースであれ全く変わらない。”

[Yagokoro]

完膚なきまでに正論で叩きつぶしてるな……

[take-it]

「ぼくの考えた○○を持ち出すな」というのはわかるが、この原則自体は妥当なのでは。特に3番。

[Hige2323]

そもそも例の出演者達を「何も知らなかった被害者」って鵜呑みに出来ないんだよね…

[craftone]

製作者も出演者も知らなかったなら出資者の影響は受けないのでは…？

[sugimo2]

“例えばA社がスポンサーとなっているニュース番組で、A社に関係するニュースを放送する場合には、事前に局の営業担当からA社に連絡し、その日の提供から降りてもらうことが多く、慣例となっている”