ラーメンAFURI事件の追加解説いろいろ（栗原潔） - エキスパート - Yahoo!ニュース

ラーメンチェーンAFURIによる商標権の争いが依然として話題になっています。既に解説記事を書いていますが、記事公開後にも様々な情報、特に、AFURIのプレスリリースでいくつか新情報が出てきていますので追加で解説します。なお、本記事では法的論点のみを論じ、このような知財関連の抗争があった場合の広報的考慮については別記事で解説することにします。 「商品全廃棄」の要求について この事件の報道があった際に、吉川醸造の雨降（AFURI）の販売差し止めに加えて在庫の廃棄が要求されたことが大きく報道されました（記事のタイトル部分にわざわざカッコ付で”要求は「商品の全廃棄」”と書かれたりしました）。記者さんには法外な要求という認識があったのかもしれませんが、一般に商標権侵害訴訟において在庫の廃棄が請求されるのは普通です。商標法に以下の規定があります。 第三十六条 商標権者又は専用使用権者は、自己の商標権又

[udofukui]

“地名であることを理由に拒絶されることはありません”え、そうなの？だとしたら非常に問題だと思うのだけど、そこら辺をもう少し詳細に話聞きたいねぇ。

[umaemong]

『別に中身を捨てる必要はなく、商標を付したラベルの張り替えや箱の交換ができるのであればそれでも対応可能です』←酒造側は当然分かってて、敢えてああいう書き方してたよね。

[kako-jun]

タイトルは刑事事件でなく民事事件の略だと思うけど、刑事事件での事件名は訴えられた側の名前が使われるので、訴えた側を事件名に使うのは専門家っぽくないし、可哀想だと思う

[kamm]

『AFURIの登録商標の登録日から3年経過を待って不使用取消審判請求というのが通常のムーブだと思いますが、なぜそうしなかったのかはよくわかりません』OK貰った認識だったからとか？https://x.com/otoroshi/status/1697226645265162276

[table]

知財が専門の人は本当に分かりやすい。条文で脅す系の弁護士とは格が違う。

[Falky]

最初からずっと言われてることだけど、法律で見た時の動き方を間違え続けてるのは酒屋の方なんだよなあ。ラーメン屋側が変なリアクションしなければすぐに沈静化しただろうに…

[mutinomuti]

“酒瓶のラベルで使用している商標は非類似、箱の商標は類似と判断されれば、吉川醸造としては箱を交換するだけで済みます”酒造としての落とし所はここだろうけど(´･_･`)地名等そのままの商標は制限があるべき

[nagapong]

ラーメンAFURIが原告なのにラーメンAFURI事件と言われるのはちょっとかわいそう

[bb_river]

ブコメの「地域の協同組合みたいな組織じゃないと商標取れない」というのは地域団体商標と混同しているのだろう。「八海山」（日本酒）、「余市」（ウイスキー）など、地名のみからなる登録商標はいくらでもある。

[nobodyplace]

またまたわかりやすい追加解説。僕が聞いてる専門の人の話ともマッチしてるし、そうだよねって感じ

[daybeforeyesterday]

うーむ

[hidea]

うむ、わかりやすい

[ywdcn]

「地名であることを理由に拒絶されることはありません」これはそうなのか？説明欲しいなぁ。

[copyxxx]

結局いろいろ見ていくと、ラーメン側のFACEBOOKを見た時の直感的ないやらしさが印象の根底になっているな

[Andrion]

"日本の商標審査の基準では、地名であることを理由に拒絶されることはありません"　いやいや拒絶されるから。昔は違ったかもしれないが今は地域の協同組合みたいな組織じゃないと商標取れないよ

[croissant2003]

自分の感覚では国内販売実績がなくとも2020年商標取得だったら権利を主張するのは当然。だったら疑問はないので、法律通りでいいと思う

[atoh]

どうなりますかねぇ。

[fujioka223]

「ホゲホゲ阿夫利山店」

[nomitori]

「事件」なのか、これ

[timetrain]

不使用取消審判をしなかった理由がほんとにわからんなあ

[NOV1975]

わかりやすい

[BigHopeClasic]

“日本の商標審査の基準では、地名であることを理由に拒絶されることはありません”"地名を商標登録していても、地名そのものに対して権利行使することはできません"