「温暖化なのに南極の氷が増えている」件の記事で、さすがにひどい見出し（江守正多） - エキスパート - Yahoo!ニュース

刺激的な見出し「温暖化による理論が破綻」？11月5日に「南極の氷は増えていたという調査結果をNASAが発表した」という報道記事を見たとき、筆者はあまり驚かなかった。 温暖化が進むと南極に降る雪の量が増えて氷が増えるというのは以前から認識されていたことだ。一方で、南極の一部（西南極）では氷の流動が速くなり、氷が減少していることが観測されている。 近年の研究では、東側の増加と西側の減少を差し引きすると正味では減少しているという研究結果が多数出ていたわけだが、東側の増加の方が上回っているという新たな推定が出てきても、まあ不思議ではないと思ったのだ。 しかし、ここ数日の間に、シンポジウムでの一般の方からのご質問などの中に「南極の氷は増えているそうだが、温暖化はどうなっているのか」というのを立て続けに何度もお聞きする機会があり、「ああ、この話は世間ではけっこう注目されているのだな」と認識した。 そう

[bell_chime_ring238]

「まあ、産経だし」で片付く脳内処理手順ができあがってるけど、そうじゃない人には「新聞も書いてる」といって事実と違う情報が広まるのがね。まともな人は信じないソース、を根付かせるしかないのかな

[bemyim]

科学的な記事は専門的に判断できる人がメディアは少ない可能性が高い。

[jaythorne]

これ以上ないところからツッコミ。産経は特に酷い例。

[yoshihiroueda]

産経はなんで「反環境保護」の立場なのかな。「環境保護」は中国を非難できる材料なのに。

[kamezo]

新聞雑誌はおろか書籍でも、見出しや書名は記者・筆者がつけているとは限らないうえ、内容に反する場合でも悪意と無能のいずれが原因なのかも難しい。この場合はどうなんだろう。

[lets_skeptic]

「温暖化で南極の氷が増える可能性も想定内」という認識だったので、産経の記事の後に資料読み直そうかと思っていたけど、自分の認識が間違っていなかったとひと安心。

[kuxttoba]

「ちわーっ！産経新聞の方から来ました」と「ちわーっ！産経新聞から来ました」の印象は変わらない。

[yoyoprofane]

温暖化を否定したいだけならまだマシで、ただ単に、環境とか持続可能とか言ってるお花畑ざまあ！がやりたいだけの層に向けられているあたりが、本当の意味での志の低さ。

[stratos1976]

これ以上ないところからツッコミ。産経は特に酷い例。CNNやNHKは「実は増えていた」という見出しを付けていたが、これだって「実は」ではない。

[powerbreathing]

“しかし、筆者から見ると、記事の内容に反する見出しを付けて温暖化の科学への疑いを広めようとしている人がもし（いまだに）いるとすれば、そのほうがずっと「必死」にみえる。”