なぜ、ポーカーはお金を賭けないと成り立たないのか？｜umemura

こんにちは。 今日はまた少しタブーな領域について突っ込んでみようと思います。 テーマは「ポーカーはお金を賭けないと成り立たない」です。 国内のポーカーシーンは「時代遅れな法律の問題」で公な場での金銭を賭けたマネーマッチができないようになっています。 たまにこのルールを破ってしまい、少し問題として取り上げられることもあります。 その時、必ずと言っていいほど現れるのが ポーカーはお金を賭けなくても面白いんだから、賭ける必要はない という人たちです。 法律だから仕方ないという意見であれば納得できるのですが、「お金を賭けなくても面白い」という意見には納得できません。 「でもそれはあなた個人の価値観の問題で、お金を賭けた方が面白いと考えているからでしょ？」 と思う方も大勢いると思います。 しかし、これは断じて違います。 僕はポーカーというゲームは「お金を賭けた方が面白いから賭けるべき」と考えているの

[pptppc2]

あらゆるゲームは勝って嬉しいのは勿論、負けて悔しい構造にしないと面白くないという意味ならわかる。人気のギャンブル漫画が大抵大金や、下手すると命まで賭けるのもそうしないと読んでて面白くないからであろう。

[ohira-y]

ポーカーは賭けた方が面白いが、別にお金である必要はなく、おもちゃのチップでも十分である派

[nemuiumen]

お金賭けなくてもチップでやればと思って読んだら別にそれでいいという話だった。

[serio]

全文を読んだ結果、それってただのギャンブルであって、ゲームとは言えないという感想を抱いた

[koo-sokzeshky]

ルール理解してりゃ当然なんだけど、説明が悪すぎる。賭ける行為自体がゲームになってるって話をするだけで「成り立たない」は説明できるし、賭けるものはリアルマネーでないと面白くないのかってのは別の話だ。

[ysync]

ポーカーは掛け金を積むタイプの伝統的賭博なので、掛け金というリスクなしには成り立たないのはわかる。麻雀はプライド賭けて打つだけでも楽しめるのだけどな。

[ChieOsanai]

カジノ推進派のポジショントーク。お金を賭けようが賭けまいがポーカーの中の運要素の大きさは変わらない。賭けないポーカーアプリがある時点で論理が破綻している。

[daydollarbotch]

まず、「ゲームとして成り立つ」を定義しないと、成り立つ成り立たないを論じても意味がないような。「いやいやチップを奪えたという達成感があればいいんだ！」への有効な再反論もない。

[nagapong]

賭けなくては面白くないという考えはわかるけど、賭けるのがお金でなくてはならないというのがわからない。本文にあるランキングポイントとか、トークンでも体力でもよくない？騙し合い系のボドゲとか大抵そうでは

[srng]

極端な話デスゲームで死が懸かってないとゲームとして成り立たたないのと同じ。カイジの鉄骨渡りで下に安全ネットが張ってあったら駆け抜けるだけになる

[junpei191]

要するに短期的には運ゲーだから長期的な勝ち負けの指標が必要という話か。合法的な解決策としては（記事中でも言及されてるけど）ランクポイントとかで良さそう。「ポーカーチェイス」は面白いのでみんなもやろう。

[georgew]

1回1回のトーナメントには勝ち負けの要素はあれど、殆どは運がよかった人が優勝するゲームになっています > 自分はこれがわかった時点で興味失った派。人生の貴重な時間を費やす対象じゃないと確信。

[nisisinjuku]

リスクをとって手札を変えるか？というのがポーカーなので掛けないとリスクが軽い。カネでリスク部分を補う。これゲームの根本的な欠陥だね。まぁギャンブラーに愛される部分だけど。命賭けの鉄骨渡りは凄いのかも。

[otchy210]

お金以外を賭ければいーじゃん？って思いながら読み進め、長すぎて離脱し、ブコメを見たらその話は言及されているらしく、タイトルが誇大広告という結論に至った。

[kazuau]

海外のカジノで大々的にやるトーナメントはお金賭けてないよ。参加費をプールして賞金の原資にしてるから日本の法律では賭博になるけど、実際に競うのはお金ではなくトーナメントの順位。

[t-sat]

ガワは単なるフレーバーで本質は丁半博打なので賭けないと成り立ちませんということ?/まあ、ソシャゲのガチャを回し続ける人もいるわけだから、何に夢中になるかは人それぞれだけど…。

[repon]

ギャンブルの醍醐味は「ゲームの弱点を攻略する」とか「対戦相手を騙す」とか表面的なものでなくそれらを包含する「自分の命を賭けてヒリヒリする」であり、だからカイジは「鉄骨渡り」が最も本質的だし、禁止だ禁止

[katsyoshi]

某大物芸人「賭けないと面白くないってそのゲーム自体が面白くないってことじゃん？」って言うのを三十年ほど前に見てこころに留めてる

[FN2199_traitor]

答えのない問題に無理筋の論理と合意の取れない前提で結論を出した気になっているだけのポエム。

[fhvbwx]

ようするにポーカーはつまらないゲームという主張？

[reggino]

オンラインポーカーって、ソフト打ちどうしてんの？

[quick_past]

お金のやりとりが楽しいってのは、緊張と緩和のくりかえしで脳がどぶどぶになってんじゃないですかね？ゲームがたのしいってより、ギャンブルが楽しいってことでは

[houyhnhm]

金賭ける事で面白くなるものがあるけど、それこそ射幸心というやつで、世界中何処でも賭博は規制されてます。／それとは別にポーカーは金がかからなくてもプレイヤーにプライドがあれば勝負成立しますよ。

[kirarapoo]

金掛けないとブラフかけても気軽にコールされちゃって単に手役揃えるゲームになりそう。麻雀だって掛けないと誰も絞ったりオリたりしないし

[katte]

だから依存症になるのか

[rissack]

ここまでしつこく論理展開する動機がわかんなくておもしろかった笑

[terafuri]

意味不明。おもちゃのチップでもめちゃおもろいやん

[yogasa]

"このチップとは「お金」であり" 肝心のここがないじゃん？賭けるのはチップでよくて金である必然性がない。例えば麻雀も点棒使うがそれが金である必然性がない

[big_song_bird]

警察はメンツとシノギがあるから、麻薬と賭博は絶対に合法化しないよｗ。

[sekiryo]

「時代遅れの法律」はいはい大麻マンの親戚ね。ポジトーしかしないから身内でしか伝わらんのに最もらしい事言うタイプの。もう初手からダメ。やっぱり結局金かけた方が面白いんだ自分は以上の事は言ってないし。

[hiruhikoando]

バカラやブラックジャックのように明解さがないしブリッジのような深みや戦略性もない。結局中途半端。

[valvelde]

損切りのためにドロップする必要がほぼないから別のゲームになっちゃうとは思う

[miki3k]

ゲームルールの根本にベット(レイズ、コールなどなど)が含まれているというだけでは？ 賭けるものはポイントでもなんでもいいが、賭けないと成立しない

[tourism55]

記事途中で囲碁将棋野球みたいな1:1のゲームを例に出すの筋悪すぎる。せめて麻雀だが、麻雀はゲームルールとしてもともと点数(ポイント)のやりとりが組み込まれてるっていうね。

[Goldenduck]

子供のころにやったことあるけど当然何もかけなかったため何故こんなものが生き残ったのか不思議だった。他のトランプ遊びは面白いのに

[timetosay]

麻雀も運ゲーだがかけなくても面白いな。　ポーカーは「ブラフ」が強いからな…。運のみと嘘つきのクソゲーってことか。　子どもはゲームでポーカー楽しそうにやってることあるけど…ゲームとしての完成度は低いのか

[chocolatedisco1053]

ダラダラ長いけどマネーを前提としないと「ALL IN」が強すぎるからな。

[hryord]

ジョジョ３部読め。以上。

[oreuji]

日本でもオイチョカブやじゅんじゅん(かちかち)みたいにお金を賭ける前提のゲームは存在するしポーカーに限った話じゃない

[daibutsu310]

そうだとしても、それ言っちゃうと「じゃあポーカーを流行らせるために法律変えましょうね」じゃなく「じゃあポーカー禁止しましょうね」の択にしか行かなそう