ヒラリーは本当は何に負けたのか｜結城東輝（とんふぃ）

こんにちは、とんふぃです。大統領選挙検証記事第三弾です。 ※第一弾：米大統領選挙で何が起きたのかを検証 ※第二弾：なんか様子が違う「敗者の弁」 1.「何に」負けたのかを考えるタイトルは文脈によって非常に誤解を招きやすいものかと思いますので、先に弁明させてください。今回、ヒラリー・クリントンは何に負けたのでしょうか。確実なことは、ヒラリーは「大統領選挙」には負けました。しかし、検証を開始し様々な論考、数字を見ていくと、ヒラリーは「制度」に負けたのではないかという感覚を持つようになりました。（追記：記事の後半に書きましたが、検証の結果これを否定しています。） トランプ大統領誕生後、特に日本のメディアや様々な個人投稿で、「エリートの政治に辟易していた有権者の怒りが勝った」、「欺瞞リベラルのおごりだ」、「白人社会の怒りがトランプの勝利を導いた」などの意見を多く拝見しました。それは一側面として正鵠を

[k-takahashi]

ヒラリーがサンダースを追い落とした手口を覚えていれば、ヒラリー支持者が制度を批判するのはブーメランだよなあ。

[IkaMaru]

少なくとも、貧しい白人の怒りだ、いやPCへの反発だ、と愚にもつかぬ主張をしてる連中よりは百倍マシな論考

[exbaron]

選挙人制度が初めての試みじゃあるまいし、ドナルド陣営の選対だって Brexit なら当然 Brexit なりの戦い方するから『制度に負けた』とか『 Brexit なら勝ってた』はまったく意味のない考察。

[ite]

長々書いてるけど結局、選挙人制度に変わる何かがあるわけでもなく、ただただ愚痴を連ねて「ヒラリーの方が票は多かった」とか「制度が悪い」とか言ってるだけの役立たず。

[tesl]

体のいい言い訳にしか聞こえない。制限がある初回投票者でも集められたのがトランプの勝因であり、無党派層に投票行動まで繋げられなかったのがヒラリーの敗因でしょ

[Hige2323]

そもそも下院のゲリマンダーはオバマケアを通さんが為にオバマが共和党と政治的取引をした結果、いわば民主党自身が選択した結果だよ

[haruhiwai18]

"保守的な価値観を持った無関心層をトランプ氏が掘り起こし""民主党陣営の集票対象であるグループが投票できないようにするシステムがどんどんと組み込まれており""ゲリマンダリング"　→「システム障害」 in the US

[mur2]

貧しさに負けた　いえ、世間に負けた

[NOV1975]

結局こういうの含め戦略で負けたとしか言えなくない？

[bell_chime_ring238]

覚えとこう。民主党候補は相当頑張らないと勝てない下地が構造的に作り上げられてるってことね

[Carnot1824]

この分析興味深い。＞”実は民主党陣営の集票対象であるグループが投票できないようにするシステムがどんどんと組み込まれており、最近になってこれを無効にする最高裁判決が出るなど大きな問題になっています。”

[Flymetothemoon]

トランプの支持者に「初めて投票する人が多かったから世論調査を外した」とクリントンの支持者に「初めて投票する人が多かったから制度上不利だった」が両立するか。

[zyzy]

「ヒラリーの負けは負け」なのと「PCに虐げられた哀れな白人貧困者の怒りなんてものは存在しなかった」は両立するよね？　負けは負けだが、要はそういうこと。

[kamayan]

「より多くの人がクリントンに投票しようとしてもできなかった」

[natuboshi]

「民意」も作られる

[DeadEndShoot666]

花さえも咲かぬ 二人は枯れすゝき

[Kukri]

トランプの戦略に負けた。おそらくイロモノだと思って油断したのだろう。トランプ側は敵陣営の油断まで計算に入れていただろうし、正気を疑う暴言で大衆を煽る演技が計算通り大量の票を釣り上げた

[okadaic]

選挙の「制度」について。へー、知らないことばかりだな。