Golangのインターフェースは拡張していいものなのか？ - NullPointer's

早速Golangで頭を抱えている Goには「このインターフェースを実装するぞ！」という明示的な宣言がない。errorインターフェースがいい例だが、Error() stringというシグニチャのメソッドがある構造体は何でもerrorとして扱うことできるようになる。ダックタイピングのような挙動を示す そんなインターフェースの型によって分岐する単純なコードを考える type Animal interface { Bark() string } // animalを実装したCat type Cat struct {} func (cat *Cat) Bark() string { return "Nyan" } // animalを実装してないApple type Apple struct{} func whatIs(x any) { switch x.(type) { case Animal:

[mattn]

var _ Animal = (*Cat)(nil) を書いておくことで修正時にコンパイルエラーにできます。

[pullphone]

多くのケースで func NewCat() Animal みたいな感じで初期化関数を作るので interface はガンガン修正していっても問題ないという認識

[snowcrush]

CatがAnimalでなくなったのならNot Animalになるのは正しい動作では？それがバグにつながるような他の箇所の実装に問題があると思う。インターフェースにしているのに実装と密結合していることが問題。

[turanukimaru]

まず、いかなる言語であっても型でディスパッチするべきではない。型は分岐のためのものではない。次に、Goに限れば interface に関数を増やすとコードが死にやすい。特にテストコートが。だから interface 自体を増やす。

[rugamaga]

var _ Animal = (*Cat)(nil) なんけど、これって結局インタフェイスの継承を明示的に宣言するのと同じだけの作業が発生するんだなあって......しかも忘れうる。