エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
ライフサイクルポリシーでGlacierに移行するのは実は損?? - Qiita
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
ライフサイクルポリシーでGlacierに移行するのは実は損?? - Qiita
概要 S3のライフサイクルポリシーを利用することで、指定した期間を超えたオブジェクトをGlacier、また... 概要 S3のライフサイクルポリシーを利用することで、指定した期間を超えたオブジェクトをGlacier、または低料金のストレージタイプへ移行することができ、運用の手間をかけることなくストレージ料金の削減を見込むことができます。 しかし、よくドキュメントを読んでみると、「GlacierへのPUTリクエスト(リクエスト1,000件ごとに0.055USD)」の記載があり、GlacierへのPUTリクエストも課金対象であるため、1オブジェクトのサイズが小さく、オブジェクト数が多いようなケースでは、Glacierへの移行によるコストメリットが得られない場合があります。 今回ライフサイクルポリシーの適用を検討していた、ALBのアクセスログの出力先S3バケットのオブジェクト数とサイズ推移から、スタンダードのみで運用した場合とGlacierに移行した場合のコスト比較を行いました。 現状のオブジェクト数、サイ