名著「UNIXという考え方 - UNIX哲学」は本当に名著なのか？ 〜 著者のガンカーズは何者なのかとことん調べてみた - Qiita

補足 1975: トンプソンはベル研を一時休職し、母校のカリフォルニア大学バークレー校に Version 6 Unix をインストールする作業を手伝う。これは後に BSD Unix として配布される。 1984-1998: ガンカーズが DEC でプリンシパル・ソフトウェア・エンジニアを務めた時期 ガンカーズは DEC の Unix Engineering Group (UEG) に所属 いつから DEC に勤めていたのかは不明 P63 より「小さな会社で Version 7 Unix を使っていた」ので 1979 年よりも後 V7M の開発には関わってなさそう おそらく 1980-1984 の間に DEC に入社したと思われる ガンカーズが「UNIX の考え方」についての本はないだろうか？と考えたのは 1991 年 1988: POSIX.1 標準化（POSIX.2 は 1992 年）

[kogule]

文字数があるから一点だけ。「哲学」って言葉に引きずられているようだけど，当時は設計の基本的な考え方くらいの意味でわりと気楽に使われていた言葉だから，そこを見誤ると結論がズレちゃうよ。

[T-norf]

1990年代からUNIXに触れてたので何かブコメと思ったけど、長すぎて挫折。現在からすると古すぎるってのは分かるけど、著者がDEC社員だったからのズレは少し疑問。ただ、まあ既に古典だし、そこまで興味がないかな

[circled]

昔は圧倒的な高速化のために、独自ライブラリとか悉くチューニングが必要だったのだけど、そういうのはメンテが長続きしないし、CPUのマルチコア対応も出来ずに消えてったので、当時よりも今の方が名著みが深いよ。

[nakag0711]

ガンカーズは外様だから哲学を語る資格なしってのは賛成できない。また互換性についての認識にも賛成できない

[kaneko_hk]

源氏物語や好色一代男を現代人の僕らは注釈書無しには読めないように、ガンカースのUNIX哲学も注釈が必要になるのだろう。

[turanukimaru]

UNIX のデータ互換性の話は「確実に読めるテキストでデータをやり取りするのが結局一番楽」くらいの意味で OS が云々以前の問題。その延長としてWebAPIがあるわけだし理解してない人がクソAPIを作るので哲学はまだ生きてる

[pixmap]

書名に「哲学」って書かれてるし、今も昔も技術書として読む人はほとんどいないのでは。今どき読む人も30年前に書かれた古典として読むはず。

[pascal256]

古典は当時の背景を抑える必要があるのはどんなジャンルでも納得だよね。その上で「技術書」として読まずに思想（のサンプル）の本だと思っているのでやはり簡単には色あせないかなぁ

[richmikan]

スモール・イズ・ビューティフルを無視した無駄に長い文章という時点で、この人はUNIX哲学を全く理解していない。そんな人が名著かどうかを語るというんだから、一体何のジョークなのか。

[chintaro3]

コンピュータというものにどういう夢を見てどう具体化していったかという歴史書としてみれば面白いね。

[mohri]

すごく面白かった。まさに非エンジニアにソフトウェア開発特有の考え方のひとつとしてこの本を紹介しようとしていたところなので、そういった点でちょっと考え直したくなった。でも代わりに何の本がいいんだろうか？

[tmatsuu]

「名著訂正シリーズ」第二弾

[wata88]

長すぎるし、どっからその情熱は出てきてんねん

[buzztaiki]

長いから読んでないけど、この本今の時代だと結構ん？ってなる個所も結構あって、初心者にて手放しで薦められる本ではないよなとは思う。歴史として読むぶんには面白い。

[crosscrow]

文字数やば

[zgmf-x20a]

訳した人とは会ったことあるけど、中身を一度も読んだことがない。

[shinobue679fbea]

こないだ発表されてたあらゆるシェル実行を並列化して高速化する技術とか著者が見たらブチ切れそうだよね

[hasiduki]

ながーい！！！！、

[cavorite]

辺境に押し込められていた少数派は声が大きいので、リアルタイムでは活動の中心部では影響力もなく問題にされていなかった少数派が後の時代に主流派と見做される現象

[mukaken]

“UNIX 哲学が及ばない領域もあります。UNIX 哲学はあくまで UNIX の哲学というだけで、コンピュータ利用者の全ての人にとっての哲学ではありません”

[jun_cham]

まあ今40代とか50代に差し掛かりつつあるはてなのメインユーザーが若いころに読んだ本って感じだよね。自分も含め。

[dlive1]

古すぎる技術に基づいた古典.著者のガンカーズの立場からくる（少々偏った）UNIX 哲学を説明.1994 年に紹介した本.この本を読むときの鉄則は「技術書として読まないこと」

[daishi_n]

UNIXが教義化してRMSみたいな原理主義者や過激派も出てるしな

[memoryalpha]

年表良い―！(´・ω・｀)

[mangakoji]

沈黙は金」なシステムづくりで、何回助かってるかわからない。解釈しなくていいというのは本当に良い。双方向性がなくなるだけでも考えることが大きく減る。

[te2u]

開発に携わっているとUNIX哲学を思い起こすことが度々あるので、自分にとっては名著だと思ってる。

[Error401]

互換性って何だって感じになるけど、ようはポータビリティってことね

[UhoNiceGuy]

手厳しいな。当時(日本語版発売当時)はRubyを256倍使う本とか出てて 気楽な読み物として読んだような。UNIXユーザー草の根ノウハウ集みたいな感じで//シェルスクリプトは今ならPython？Cより移植性いいと言ってもいいでしょ

[cu39]

源氏物語や枕草子は当時の言葉や文脈、貴族階級の常識を知らないと理解できないが、なお輝くものがあれば古典と呼ばれる。でも最初から古典を書こうとしたわけではない。詳細な註解をしてくれるのはとてもありがたい

[ya--mada]

長い、そして

[qtamaki]

長いけど要は小さく出来の良いプログラムを連携させろって事で、Windowsのシェルが使いにくくLinuxが使いやすいのはその点にある

[boxshiitake]

うわあすごいながい

[r-west]

長いよ～

[marshi]

全文読んだ人いるんだろうか

[k_oshima]

原理主義な批判。世の中スーパーマンばかりじゃないよ。 / 若者が書いたのじゃないのか。。。

[tettekete37564]

ある一定の設計ポリシーの元作られてるってのはすごく大事。コマンドや機能ごとにポリシーが違う系というのは大抵失敗する。使いづらく様々な面で考え方に不整合、簡単に言えば機能が協調しなかったり衝突したりする

[twotiger]

論文レベルじゃん。

[xlc]

書籍のことは知らん。90年代初頭はまだ汎用機文化でUnixの話をすると「体制を脅かす異端」のように見られたよ。色々な面でUnixはパラダイムを変えたと思う。そうでなければWebはなかった。