「科学的」という表現に対するよくある誤解について

いろいろと気になる事が続いたので、書いておきます（元文章は2023年8月29日付の筆者の個人ブログです） ―—誤解①：科学における論理と感情は対立する 初歩的な間違いであり、論理の一般性は、あらゆる論理が発言側の感情と「無関係である」ことのみを示しています。ある感情に基づいた論理が正しい結論を導くこともあれば、ほぼ無感情的に（という表現も面白いですね）発せられたデタラメも多く存在しますし、ある感情が導いた科学的発見の例は科学史、というより伝記的説明のようなものをみれば多く見つかります。 論理と感情を対立的なものと誤認することによっておこる誤謬は、当然ありうべき他者の「感情」を不当に排除し、より悪質な場合には他者に「感情的」とスティグマを貼ることによって自己の優位性を担保しようとするエセ行為に帰結します。こうした誤謬の例は（残念ながら）「科学者」を含む多くの人物の行為にみられます。気が向いた

[koo-sokzeshky]

雑な非科学認定には困ったもんだという点は同意だけど、こっちはこっちで懐疑に重点置きすぎて不安に感じる。「どういう条件を満たせば信頼できるのか」も科学の領域だと思うので、科学徒にはそこを詰めてほしいかな

[Gragra]

出典？のリンク開いたら論文じゃなくてAmazonが開いた。馬鹿にしてるのか。

[Hi-Fi]

情は理を歪め理は情を尖らせる

[Cald]

まともな専門家の意見→https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230909/k10014188611000.html

[shirontan]

蒙い私からすると「科学も祈りの一形態」と思える。科学の要諦である再現性は追証と理解に接続できなければ呪いと同じ。できても恣意的な証拠の収集でないと言い切れない。自分の中での蓋然を崇めるのは科学？祈り？

[Baru]

底の浅い駄文。これが反論、もしくは議論の整理になっていると信じてるんだろうなあ。だからダメなんだけど。クロソイを流出継続の「科学的証拠」として出す不適切さ、各国再生施設を事例に上げない不正直さ。