こういう検証は韓国政府公表資料に対してだけではなく日本政府公表資料に対してもやるべきなんだけどね。 - 誰かの妄想・はてなブログ版

以下の時事通信記事の件。 「韓国公表のレーダー画面、徹底分析＝Ｐ３Ｃデータ確認も・機影写真は証拠ならず－防衛省（2019年01月25日00時27分）」 内容はともかく「徹底分析」すること自体は悪くありません。問題なのは、なぜか韓国側の公表資料に対してなされる検証と同レベルの検証が日本側の公表資料に対してはなされないという点です。日本において。 では、各論点について。 「三次元対空レーダーの画面」 ◇３次元対空レーダーの画面 韓国側が公表した２枚のレーダー画像は、韓国駆逐艦が装備する米レイセオン社製の３次元の対空（Ａｉｒ Ｓｅａｒｃｈ）レーダーの画面とみられる。自衛隊の説明によると、レーダー画像の記録日時は１月２３日午後２時３分。秒の表記がないため２枚の順序は不明だ。画面上部にある「ＴＢＭ Ｐｏｓｎ」は探知するターゲットの方位・距離、位置を表示する略称。その下に緯度と経度が表示されている。

[haou_gun]

面倒くさいな。低空飛行している動画を出せば一発なんじゃないの？もし、有ればだけど。

[malark]

「レーダー問題で日本側は「情報交換」でしか開示に応じなかったが」えー。写真5枚が「十分な証拠」として認められるのに10分超の動画がノーカンとは。

[coper]

どちらも「証拠」と称して出してくるものは肝心なところが含まれていないので、適当な憶測を交えないと評価ができない。それ故、この件での事実検証は我田引水な怪しいものばかりになる。

[iyashi33]

レーダーの音波を提供したことを例えるなら、日本側は犯行現場に残された指紋を出したが韓国が「それはわけのわからないただの丸い模様だ」と言っている状況。非協力なのはどちらなんでしょうね。

[mamezou_plus2]

これに関しては事実に関しての認識のずれ（又は精度の問題）がある程度なのだけど、つまり概ね事実。ただ、これが駆逐艦に関して脅威であるかという点では疑問が大いに残る。対潜哨戒機を脅威に感じる駆逐艦って何？

[enderuku]

(´・ω・｀)すこたこ～　がんばえ～

[Ayrtonism]

何も出さないと「証拠も出せないのか」と言われ、出したら出したで「面倒くさい」って言われちゃうのか（呆）。

[andalusia]

id:mamezou_plus2 さん P-1は普通に対艦ミサイル（ASM）撃てます（ちなみにP-3Cもです）。今時は「対潜」哨戒機とはあまり言わなくて、単に哨戒機というんですよ。

[Baru]

氏が参照している時事通信の記事が間違っていると思うので記事を書きました。https://baru.hatenadiary.jp/entry/2019/02/05/080937

[aceraceae]

やりたければ韓国や第三国がすればいいだけ。

[fukken]

韓国側が全力でやってるんじゃないですかね。日本は当事者なのでどのみち第三者性を得ることはできない。日本がそんな調査をして「日本の発表に捏造はなかった」と主張しても無意味だろ。

[zaikabou]

それはおっしゃるとおりと思う

[operator]

そもそも少し離れた海上で低空飛行してても脅威でもなんでもないんですが、それは、、、？韓国海軍は脅威でも何でもないのにそう言わされてることが本題でしょうに。

[hesocha]

本来ならばもっともな主張だとは思うが、韓国の資料が出鱈目すぎて話にならない。韓国側の資料が「検証」が必要なレベルではなく、即座に見破れる程度の悪ふざけにしか思えない。

[yas-mal]

該当記事、「防衛省は(略)徹底分析するとともに、(略)検証する方針だ」と未来形で書かれていて、一週間たつので、そろそろ出て来るのかな。(検証が無意味なこと承知の上で、印象操作のために言ったとかじゃなければ)