PostgreSQLエンジンでのAuroraとRDSのベンチマーク - so what

PostgreSQLエンジンでAuroraとRDSでpgbenchを使った負荷テストを行った。 テスト環境 クライアント pgbench (PostgreSQL) 14.2 (Ubuntu 14.2-1ubuntu1) EC2のc5.2xlargeインスタンスから実行 クライアントインスタンスの性能上限には引っかかっていないことは確認 以下のようなスクリプトを実行 スケールファクター: 100 トランザクションタイプ: デフォルト（TPC-B like） #!/bin/bash . .rds for i in 8 16 32 48 64; do echo "--- $(date +%FT%TZ) RDS $i" pgbench -i -s 100 -q pgbench -c $i -T 210 sleep 60 done echo "--- $(date +%FT%TZ) RDS end"

[tmatsuu]

Performance Insightsを見るとRDSはLWLock:WALWrite、AuroraはIO:XactSyncか。RDSのストレージが1000GBも確保してるからスループットが出ている、というオチはないかな。1000GB確保するとRDSの方が価格比高そう

[z1h4784]

MySQLエンジンで使ってるけどAuroraの方が遅い気がしてた。当たり外れがあったりするのかな

[havanap]

ふえー

[ledsun]

“・Auroraのtps限界が想定よりずいぶん低い ・MySQLエンジンではこんなワークロードでもAurora > RDSだったのでPostgreSQLエンジンでも同様だと思っていた ・Googleで調べた感じAuroraのほうがtpsが高い結果が見られる”

[atsuizo]

TPC-B（pgbench）だと同時実行数64までではRDSの方がTPS高いのね。ますます、実利用に近い処理内容と同時実行数にしないとどちらが適しているか判断できないな、と。