「ビデオ通話は技術的に簡単」と言われる中でもZoomが競合サービスに抜かれないのは顧客転換コストの重さにあるという話

Takaya Shinozuka @shinojapan Zoom時価総額がやばくて、多くの方がZoomというビデオ会話アプリケーションは誰でも作れるし、すぐにどこか来てダメになる。と言ってるが、これFacebookやTwitterやGoogleすら言われてたよね。技術的には簡単で抜かれるって。でも無理でした。なんで無理なのかというと、1つは（続 2020-09-04 08:43:22 Takaya Shinozuka @shinojapan 顧客転換コストが重たいことが間違いなくあげられます。サービス黎明期はネットワーク外部性が強力に働き、簡素化すると「1ユーザーあたりCPA」が激安です。しかし後発は、そもそもFBやらGoogleやらを既に使ってる人たちから動かす必要性があります。これは非常に大きなボトルネックです。 2020-09-04 08:45:54 Takaya Shinozuk

[netcraft3]

Zoomインフラコスト凄いことになってると思うんだよね。どう解決しているのか気になる

[chimerast]

6年ぐらい前からいろんな形で使ってるけど、当時から使用する通信帯域が少なく安定してて、特に海外や携帯端末との多人数ビデオ会議が他よりストレスなく行えるのが圧倒的な価値だった。URL踏んだら繋がるとかおまけ

[getcha]

『ビデオ通話は技術的に簡単』この前提が間違っていると思う。多人数でビデオ通話するための技術ハードルは高く限られたエンジニアしかおらず、使い勝手を上げるために結局独自技術の固まりになる。

[sifue]

個人的にはZoomは、スマホの4G回線のテザリングでも4~5人以上で安定して使えるという所が大きいと思ってる。TeamsやMeetsやWebEXは結構安定した固定回線じゃないと声がブワブワになって通話どころじゃなかったりする。

[togetter]

LINEもある瞬間に急激に浸透した記憶があるなあ...

[kamezo]

そうか、もう代名詞になってんのか。そうなると他社サービスも○○社のZOOMとか言われちゃうのかな。「松下のウォークマン」みたいに（たとえが古い）。

[iinalabkojocho]

ZOOMはセキュリティ問題もあったけど、使いやすさもある。Googleなんであんなにダメダメなん？Σ('◉⌓◉’)

[strawberryhunter]

ZoomはWebブラウザで使えないのに何で普及したんだろう。アカウント無しで使える事がそんなに大きかったのだろうか。40分の制限も使い勝手が悪い。はっきり言って滅びてほしい。

[csouls]

Zoomの技術を実現するのは難しいと思うんだけど、詳しくない人には簡単に見えるのかもしれない。

[hiro_curry]

競合アプリは音声通話からスタートしていて、ビデオ通話はおまけのイメージ

[minatonet]

mixiをdisるのはやめろ

[sugawara1991]

Zoom導入後ほぼノンストレスなのですげーなと。UX最優先でなおかつそれを満たす技術的背景が奥ゆかしく隠れて出しゃばらない。あと"Zoom"の語感が強いと感じる。ビデオと連想が繋がりやすく、一般名詞化したのもわかる

[y-wood]

先行者利益のことね、目新しい話ではない。相手が居ればなおさら。利用方法を共有できているとか。その昔ならゲーム機とか（ソフトの貸し借りが出来る）。逆転の例で言えばyahooとgoogle、いやskype

[zzitne]

代名詞になったのが大きいよなぁ

[toronei]

いま生配信系はとりあいエグいからね。

[spark7]

転送量半端なさそうだし博打打てる企業が少なかったんやろ

[saiid]

写メみたいなもんか

[tpircs]

ずっとmattermost使ってたのに、最近Teams使えって言われ始めて非常に辛い。なんであんなに悲惨なUIしか作れないの？いっそslack丸パクリしてくれよ。

[addwisteria]

企業は有料アカウントで導入しているだろうし、オフィススイートとしてMicrosoft365やG suite導入している/する組織は今Zoom使ってても継続するか怪しいと思うけどなぁ。法人向けが利益の主体だろうし。

[Panthera_uncia]

結局セキュリティリスクなんて大多数は気にしないという

[k-tana]

zoomは相手がアカウントを持たなくても使えるというのが最大のメリットだったと思う。それに加えて無料アカウントでも40分間会議できる。シェア独占できて当然。