博士課程でようやく「（基本的に）ヒトは論理ではなく感情によって動かされる」と気づいた

けみとれ @chemicl_t 博士課程でようやく「（基本的に）ヒトは論理ではなく感情によって動かされる」と気づいた 案外ここを勘違いしている人は多いが… 2022-07-09 22:22:51 けみとれ @chemicl_t 博士課程、大体無駄だったがこれに気づけたことは良かった 論理を重視する（とみなされる）科学者たちが「ストーリーを重視して」論文を書くのは、「論文を読むことに伴う感情を快いもの・相手を圧倒するもの」にすることで、査読者がacceptする確率を有意に高めると知っているからであって、（続 2022-07-09 22:26:16

[hi_kmd]

論理は自分の感情の正当化に使っている、と言うパターンは確かに多いと思う。そういう時、論理の矛盾は無視されがち。

[yunotanoro]

インテリ層は自分達は理性的な人間であると思い込んでいるから感情論のパワーを理解するだけの知性が足りていない人が多い印象。実際には論理的な考え方が出来ない人が大多数だし、言行一致できる人は稀有。

[meganeya3]

アスペは定常的閉鎖環境でしか論理が構築できないんだよ。多種多様な利害や論理がぶつかり合いパワーバランスで結果が変わる開放系には耐えられない。個人的にはダメ完璧主義者と呼んでいる

[hara_boon]

そのとおりではあるんだけど、博士課程で気づくのはよくわからん。社会に出たほうが気づけるとするも思うし、良くも悪くも振り回されると思うな。逆に博士課程まで気づかなかったのは幸せな人生だったんだろ

[togetter]

「論理/理性的な人」って本当に存在できるのかな？って疑問に思うことあるよね。

[beerbeerkun]

ここで言ってるのって論理じゃなくて合理性じゃないの？

[mjy]

「論理で動く」とはいかなる事なのか、まず定義して欲しい。

[koo-sokzeshky]

私に言わせれば論理というのは「批判してもらう」ことが第一の目的なので、人を動かすのとは逆なんですよね。それを良しとする人の間では論理的な方が説得力が上がる…という副次的効果は大いにありますが。

[turanukimaru]

？？いや我々工学屋がAcceptできるかは感情によってではなくその論理で自分でも再現できる（パクれる）かどうかでは…？ストーリが必要なのは「なんのために」で、そっちはまぁ環境の話をすると通りやすいとかはあるが

[frantic87]

だいたい先に結論があって論理は後からやってくる

[arakik10]

博士課程での論文執筆の文脈のようだが、論文の話ならば「ストーリー」はコミュニティの「共通理解のコンテクストに沿ったコンテンツの絞込み」であって、「感情」と理解する時点で危ういのではないかと思う。

[KoshianX]

感情というか直感かな。論理的な人というのは自分の感情をうまく論理的に説明できる人、ということでもあるんだよね。なので頭が良すぎると自分を擁護できすぎてハマりが発生するとか聞くな

[seikenn]

論理的に説明してくれてるっていう感情で納得してるし、よく聞き入れている感はある。

[unamuhiduki12]

自分がそうだからそりゃそうだろとしか思わない(論理は自分の感情や思いつきの補強

[akanama]

論理には再現性があるが、感情には再現性がない。従って、再現性が必要ないのなら論理的でなくてもよい…んだろう。

[tomo31415926563]

遅くない？

[kaloranka]

論理と感情が別物だと無邪気に信じることとか、論文査読に対するふんわりした想像とか、博士課程で世界の真実に気付いてしまうという、ちょっと遅れた中二病みたい。博士課程は無駄ではなかったんじゃないだろうか。

[and_hyphen]

博士課程には行ってないけど知ってた（認知科学を大学で学んでから、人って色々難しいなあと思ってた

[minamihiroharu]

こう云う物言いを見てて思い出すのが、オバタリアンの単行本の帯にあった煽り文句「私だけは違います」だなあ。

[scorelessdraw]

個人の行動が感情的だったり論理的だったりすることで群れが絶滅しない道を探っているのかもしれない

[potnips]

炎上は「あいつ気に入らない」が先で燃える理由は後づけ。同じことしても燃えない人は燃えない

[kei_1010]

人類の上位0.1%以内の知性の人間でもこれなんだから、残りは推して知るべし。みたいな？

[byod]

何だそんな事かじゃなく、例えばNatureは社会に与えるインパクト・ニュース性重視の雑誌なので、そこをハックして小保方さんはSTAP細胞を載せる事に成功した、的な話を言いたいんじゃねーの？

[miscmisc]

それを感情(大脳辺縁系)で動くと言って良いのか？感情でもなく本能(脳幹)で動いてないか？学者ならそこら辺ちゃんとして欲しい。

[princo_matsuri]

その感情の根っこには論理な根拠があると思うのよね。相手の都合を無視することがいかん

[dal]

感情に左右されずに議論するには感情を発奮させないようにすると良いけど、発奮してしまうと自分でも何故！？と思う位振り回される。なので時間を置いて考え直す。とかやってるけどそんなんする人あんまいないよなー

[uva]

でも論理が破綻した主張を感情で押し切られるってことそんなにあるかな？あっても後で考えたら「ん？おかしいぞ？」ってなるよね

[madooka]

理論的な人であるかどうかはさておき他人と対話するときは感情に重きを置きがち。それを好まない人もそう振る舞う。研究者かオタクとしか話す喜びを感じられないという人は多い

[nomono_pp]

博士課程ってそんなバカでもなれるの？だから感情論喚き立ててるのに「俺は論理的」とか言い張るバカな高学歴が多いの？

[gameloser]

瞑想すればわかるよ。自分の思考は自分の意識の外からやってくるので自分の意志で止められない。論理や理性は他者を納得させるために発達した本能だからね。

[imash]

論理によって感情が変化していると思うこともある

[kuzumaji]

話題的には、論理ってより理屈の話なような気が。人は理屈では動かないしそれははるか昔から言われてる事だねぇ…

[aox]

論理だけで相撲に勝てるならそんなに楽な事はないです

[t-tanaka]

誤解をしそうなタイトルだなあ。普通の人の日常はもちろんそうだが，研究者が論文を審査するような場においても，というのが発言の趣旨だぞ。

[FAF]

理系ドクター、時々ウォーズマンみたいな事言いがちだから気を付けた方がいいよ。感情が嫌なら暴力で解決できるのでベアークローの威力を上げていこう。

[ikajigoku]

わかる

[cavorite]

「気づいた」じゃなくて「認めざるを得なくなった」だろうな

[cl-gaku]

だから思想や哲学を学ぶことは大事なんやね

[tonocchokun]

アインシュタインの宇宙定数も結構感情的に導入されたとか聞いたことある

[nag2nag]

だから「【論理的に考える】を感情的に優先させたらどうか？いやシステムで補うか？」と法や思想を積み上げてきているわけ。たまに疲れて「人も感情の動物だ」みたいな思考停止して大惨事を起こすけど進んではいる。