おきさやか（Sayaka OKI） on Twitter: "ところで、この度の騒ぎでオープンレターという形式があまり理解されていないと改めて感じた。 例えばこちら https://t.co/Fx1miO7O8M ・オープンレターは請願ではないため署名数は問題ではない ・オープンレターに著… https://t.co/BcIRlZuAqX"

ところで、この度の騒ぎでオープンレターという形式があまり理解されていないと改めて感じた。 例えばこちら https://t.co/Fx1miO7O8M ・オープンレターは請願ではないため署名数は問題ではない ・オープンレターに著… https://t.co/BcIRlZuAqX

[Ad2Jo]

“To avoid abuse. We want to make sure that each signature is linked to an actual email address. "、濫用を避けるため、各署名が実際のメールアドレスとリンクしていることを確認したい、とあるので完全に事実の捻じ曲げ、研究者の資格なし

[Hiro_macchan]

引用サイトでは、不正利用を防ぐためメールアドレスの確認をする旨記載があり、shouldn’t とは書いてない。真に関係する人にちゃんと回しましょうと記載があり、今回のような使い方は本来の使い方と異なるのでは?

[augsUK]

「恥を知れ」の人。名古屋大教授が英語の読めない無能とは思えないので、翻訳時に歪めて自分を正当化するevilと解釈するしかない。メアドでの二段階認証すらない今回のOLは極めて杜撰なものという証左だろこれは

[kihiketufuwabe]

英語が読めないことは悪いことじゃないけど、英語で書いてあることをねじ曲げて紹介するのは悪いことだよなぁ。

[fut573]

リプ欄で指摘されているように、メール認証的なことをすべきと推奨されている

[frothmouth]

"そこまでやる義務はない" 　 いや「その程度の事はやりなさい」って批判されているんだよ。市民の署名集めじゃなくて、アカデミア主体のオープンレターなんだから／形式を理解している人たちから批判されているのよ

[Snail]

まじかよ！英語読めても文章理解出来てなくね？メールアドレスは署名と紐付ける為に必要ってなってるよ。その代わり本人確認が出来たら記録は残さないって意味で言ってるんだよね？

[sujata_hr2]

「それで後から何かの事情で署名を削除して欲しいという依頼があれば粛々とやるだけ」と言いつつ、偽造署名を放置しているのであった。

[muchonov]

批判ブコメの多くは続く2tweetで既に説明済み。openletter.earthという「サービス」は、プライバシー配慮と悪用回避を両立するため、DBには保存しないから署名と実在メアドを紐づけさせてね、というエクスキューズをしてる

[lont_in]

「そこまでやる義務はない」ｽﾞｺｰ。一般社会で仕事できないから学者になったのかな？

[oka_mailer]

批判ブコメは原文の全体読まずに反論できそうなとこつまみ食いしてるだろ。

[telegnosis]

もうあきらめましょう。あなたがたは誇らしげに糾弾する側に座っているつもりでも、実際にはもはやパブリックエネミーになってしまったのです。

[whkr]

さえぼうさんに英語を教えてもらった方がいいのでは。

[IkaMaru]

プラカードを掲げた街頭デモを初めて見る人が「あの兇器で対象を殴り殺すつもりなのか！ 恐ろしい恐ろしい」と怯えてる感。見たことないものは仕方ない、社会に訴える運動なら説明すべきだ、という考え方もあろうが

[hirata_yasuyuki]

英語が苦手なら、はてぶにおいで。役立つ記事がたくさんブクマされてるよ！

[rag_en]

仮に、「オープンレター」の定義がこの先生の仰る通りなのだとしたら、それは『「オープンレター」はただの怪文書である』という意味にしかならないし、その様な手段をとった事自体が間違いだという結論にしか。

[ton_ton_tone]

そもそも本名を公表することは入力時に明示してあったっけ？本名やメアドを収集するのに、プラポリは用意されてた？ openletter.earthのプラポリをオープンレターの形式とか言うのもお笑いだしさあ…。

[out5963]

なるほど。人の名前を勝手に使ってしまうことができちゃうのか。

[Ayrtonism]

賛同者の身元が確認できた方がいいのは署名活動でもオープンレターでも同じだけど、その意味するところが違うって理解してるんだけどどうかな。署名は水増しを防ぐのがとても大事だから。

[Outfielder]

語学力がないというより、何語にも限らず「自分の都合のよいように」「自分が心地よくなれるように」読んでしまうから。なのであの人達は「自分と対立する立場からの議論」を学問的につぶさに検討することができない

[hs9reeneye5]

オープンレターという形式の定義からして今回の件に問題は無いという擁護なんだろうけど、だとするとその形式自体が問題としか言えないと思います。オープンレターであるということ自体に何の権威性も無いと思う。

[dot]

つまりこの方の言うオープンレターは怪文章みたいなものだと思えば良いのか。

[warwarwar]

わざと自由に水増しできる形式で集めました。と告白しているようにしか読めないが。

[ysngttt]

このサイトのプライバシーポリシーとしてのemailアドレスの取り扱いの話をオープンレターという形式のルールと取り違えるとかこの人マジで研究者なの？わざとやってる？

[junglejungle]

”署名を削除して欲しいという依頼があれば粛々とやるだけ” えー！？ じゃあ、"おきさやか"の名前は勝手に使えて、嫌だったら削除依頼してもらえばいい、ってことになるんだが、マジで言ってんのかねこの人。

[omega314]

その「形式」を悪用したんですね、という感想しかない。（「悪用」は悪戯(なりすまし)や水増しに限らない）

[greenT]

オープンレター、撤回されちゃったけど俺は情報は上書きするもので消すものではないと思う派なので残しておいてほしかった。ネット署名はもっと気軽なものだって意識が浸透するべきとは思う

[li_tide]

義務はないって、それはそうですが、仮にも社会を変えるための提言をしてる人が我々のオープンレターはただのフカシですって言っちゃって良いのか？　効力を持たせるための署名数とかメール認証では？

[tune_tuber]

この意見に賛同しています！って関係ない人の名前を掲げることは、表現の自由に含まれていませんよ。指摘されてもろくに対応しないし、その点が批判されてもオープンレターへの無理解つって話そらして被害者ぶるし…

[KKElichika]

サービス提供元は「ウェブ上のオープンレター自体は、請願でも共同声明でもない、カジュアルなものなので気楽に使ってね！」の意図→それに重みをもたせるなら、利用者＝呼びかけ人がちゃんと管理しろってことでは。

[hisawooo]

こういう声がデカいだけのバカを排除できないのが現代社会の問題/英文学やってるお仲間が訂正してあげたりしないんですかね？一体なんの集まりなんだろう？

[zyzy]

「2～3tweet目で言ってることを1tweet目で言ってないから元サイトとちがうぅぅぅぅーーーー」してる人達はもう、英語どころか日本語すら読めてないんだろうなぁ……可哀想に。こういう放火魔は無視するに限るな

[himakao]

英語すら読めないアホだったと

[numtostring]

曲解はダメでしょ。

[WinterMute]

元サイトの説明と違う、と総ツッコミ受けてるがスルー。恥を知れとは……

[worris]

オープンレターという形式を否定するのは、表現の自由を否定するのに等しい。メールアドレス認証は例示されたサイトがやっているだけ（ツリー参照）で、「やるべき」とは書いていないし、そもそも決まりなんてない。

[lanlanrooooo]

もちろん、気軽に署名ができることはいいんだけど、一定のハードルないと、OL自体が無意味にならないかな。それこそ、署名の捏造にはわりとお金が発生するわけだし。