AWS、オープンソースベンダのライセンス変更による商用サービスの制限は「顧客を見ていない」と反論

RedisやMongoDB、Kafka、Elasticsearchなどのオープンソースソフトウェアの開発元企業が、AWSなど大手クラウドベンダがそのオープンソースを用いたマネージドサービスを提供して大きな利益を上げていることに反発して、ライセンスを変更するなどで商用サービス化を制限する動きがあることは、今年の1月の記事で紹介しました。 Redis、MongoDB、Kafkaらが相次いで商用サービスを制限するライセンス変更。AWSなどクラウドベンダによる「オープンソースのいいとこ取り」に反発 この動きに対してGoogleは4月、Google Cloudにオープンソースベンダによるマネージドサービスを統合すると発表し、彼らとの戦略的提携という姿勢を打ち出しました。 ［速報］Google、大手クラウドに不満を表明していたMongoDB、RedisらOSSベンダと戦略的提携。Google Clou

[koyhoge]

AWSの反論ブログを書いたAndi Gutmans氏は、PHP4のZend Engineを作り、Zeevと共にZend Technologiesを立ち上げた人。2016年からAWSにいるのかー。

[nippondanji]

ライセンスが（OSDに沿った）オープンソースのものが良いという主張はその通りだなあ。オープンソースのプログラムを提供している企業に金が落ちないという問題はまた別の話なんだけど、そっちの回答も欲しいところ

[yogasa]

顧客じゃなくてAmazonに都合悪いだけだよね。Googleとはよろしくやってるんだし

[raimon49]

customer-focusedと言っても、OSSコミュニティにとっての顧客とAWSにとっての顧客が同じとは限らないからなぁ。

[penult]

Oracle vs GoogleでOracleを非難してた人がOSS側をどう擁護するのか気になる。

[rgfx]

政治だ / なるほど「開発元と「サポート契約」みたいなのを結んでちゃんと還元すれば良い」「OSSの開発元は顧客じゃない、だから無視みたいな姿勢が問題」 https://twitter.com/yasuyukima/status/1208982144845922304

[kazuhooku]

オープンソース全体の話ではなく、OSSライセンスに基づいて「ソフトウェア製品」を提供している企業とサービス企業間の論争だよね。たとえば、開発者が使うオープンソースライブラリはこの論争の対象でない

[nuance]

そういえば今年から収入報告なくなったんでしたね。

[auient]

googleと対比されちゃうとつらい

[halfrack]

now on fire https://www.elastic.co/jp/blog/why-license-change-AWS

[maetes]

今後が気になるところ。

[W53SA]

やっとる cc. https://redislabs.com/blog/aws-vs-open-source/

[Adeptus]

OSS側の言い分が正しいが、やり方が間違っている。無料だったものをあとから有料にするのは最悪の手段。AWSはやり方は正しいが、それを主張してはならない。

[ikeike443]

awsを支持できない。

[knok]

実際Debianはdfsgに合わないコンポーネントを外したソフトウェアの配布をしているケースがある(バージョン名に+dfsgというsuffixが入る)

[shoh8]

はしごの取り外し方

[NOV1975]

ウェブの広告モデルとかと一緒ではあるよね。

[Lat]

実際問題オープンソースのライセンス変更ってかなり大変なんだけどGPLとかが混ざっていると混ざる前まで溯ってフォークする必要もあるので、同じ意味ではAWSでオープンソースをコピーして云々はライセンス的に大丈夫？

[tinsep19]

突き詰めるとOSSの運営母体は非営利団体でなければいけないか？になりそう