誤情報を信じた人の4割は「ファクトチェック」避ける傾向 | NHK

SNSなどで広がる誤まった情報を信じた人のうちの4割は、検証して修正する「ファクトチェック」の記事があっても避ける傾向があることが名古屋工業大学などが行った実験で分かりました。誤った情報を信じる人にはファクトチェックの記事が届いていないおそれがあるとしています。 実験は名古屋工業大学の田中優子准教授らのグループが行い、結果を「工学と心理学」の国際学会で発表しました。 グループでは、なんらかの誤った情報を信じていた20代から60代の506人に、誤った情報であることがすでに示されている、新型コロナの死亡率やワクチンなどについての記事と、事実に基づく記事をオンラインで見せて、それぞれ正確と思うかどうか尋ねました。 そのうえで誤まった情報の記事を「正確」だと答えた人に、検証して修正するファクトチェックの記事へのリンクを示し、どれだけクリックするか調べたところ、43％の人はファクトチェックした記事を

[ffggmm]

６割がファクトチェックをする傾向にあったのに、それでも誤情報を信じてる方が絶望的では。正確な情報をどれだけ発信しても信じない人は信じない、ってことになる。

[kou-qana]

正しい情報を信じた人がファクトチェクする率は調べなくていいのかしら

[evamatisse]

自分に都合のいい情報の方を信じたいという欲望ね。これが理性で抑えられない人達がたくさんいる。

[peketamin]

ブコメの"科学が事実とは限らない。ゴッドハンドも多々あるし"については、複数の目で適切に誤謬を排していくのも科学なので科学的手法と学術報告を同一視してるように思う。不確実性を切り分けていくのは重要

[naga_yamas]

人は信じたいものを信じる。ダメとかいいとかじゃなくてこれを理解するところからがファクトチェックしたがる人たちのスタートラインだと思う。

[dollarss]

自分が一度信じたものは正しくあってほしい。というありきたりな話。だからこそ、「信じる」の手前で踏みとどまるクセをつけておくほうがいいかも。そして義務教育の履修は想像以上に大切

[opnihc]

colabo弁護団や仁藤夢乃氏の主張をまんま載せてる朝日、毎日、東京新聞の記者が監査結果の原文で裏も取らない4割側なのか、頭やばい方の6割なのか。どっちにいたとしても記者やめてもらいたいが

[fatpapa]

見たい物しか見ない、ってのもあろうと思うけど、GoogleとかYouTubeとか検索・閲覧した内容に類似したものをおすすめして考えを補強してくるからな。知人のYouTube見たらおすすめがネトウヨ系動画ばっかで驚いたわ

[guldeen]

『自分の信じたい物だけを信じる』のは、無害な範囲だけならまだしも、大半は当人や家族や親しい人の健康や人間関係(特に金銭関係)を害する事例に至るのでシャレにならん(-_-;)

[triceratoppo]

フェイクニュースと同じレベルで、ファクトチェックの運用元が信じられんからな。結局、複数の情報源や視点を持つ、すぐに飛びつかない、権威に騙されないくらいしか対策なさそう。

[tick2tack]

トップコメがトップコメになってるはてなの読解力の現状、絶望的では。

[SasakiTakahiro]

「これから読む記事はあなたの間違いをただすものだ」と伝えると読まない人たちがいる。

[nori__3]

確証バイアスあるからファクトチェックしても意味ない。ファクトチェックといえないのかわからんが。ファクトチェック記事のファクトチェックは誰がしてくれるんや

[jksy]

宗教みたいなもんだから仕方ない

[nt46]

陰謀論もファクトチェックも所詮「自分こそ真実」と主張するネット上の情報に過ぎないので。その優劣は結局自分が持ち合わせているもので判断せざるを得ない。直接確認できないものは信じるしかない。

[dhrname]

「なぜひとは誤情報を信じ続けるのか？ 訂正情報の効果を制限するオンライン行動の特徴を解明」　https://www.nitech.ac.jp/news/press/2023/10402.html

[typographicalerror]

"なんらかの誤った情報を信じていた20代から60代の506人" この母集団のとりかた割と危なくないか

[myogab]

精神衛生上、趣味の領域においては「嫌いなものは見ない」は処世術的に正解だけど、政治や科学、報道などにおいては、嫌いな立場からの情報の方が有益な事も多くてねえ…。毒を喰らわば皿まで～という「人格の完成」

[ounce]

人は信じたいものを信じる、ということは、はてブを見ていても分かる。自陣営の醜聞は疑ってかかり、対抗陣営の醜聞は鵜呑みにする。そして都合の悪いファクトにはブコメを付けない。

[gkmond]

自民党さんが喜ぶ事実だな……。

[pyagatupa]

ファクトチェックすることは楽しくないし、結果として嘘だって分かっちゃったらさらに楽しくない

[mahinatan]

デマは流したもん勝ちということか…つらいなあ…

[yamadar]

入口としてもう少し全体的な統計を取ってほしい

[remcat]

専門家に強くみられる傾向である >「『これから読む記事はあなたの間違いをただすものだ』と伝えると読まない人たち

[kamezo]

うまくやれば、事実か否かには興味がなくて、自分の思想信条に合致する話だけ読んでいたい人の比率が割り出せる？

[thesecret3]

6割は調べて結局信じたわけだよな。

[SndOp]

ラジオとワンセグは払わなくても良いで良かったでしょうか

[Y_Mokko]

これがまさにポスト・トゥルース！

[HiddenList]

ファクトチェック記事出す企業が　別件で誤情報した場合　さらにファクトチェックが必要だし　ファクトチェックのファクトチェックのファクトチェックも必要だし　もっと増やすべきだし　NHKのファクトチェック必要だ

[Domino-R]

これは「信じたいものを信じる」案件ではなく、単に「間違いを指摘されたくない」心理よね。ストレスだから。/ファクトチェック自体の正しさだって結局は自分が判断するわけ？ だったら同じじゃんみたいにもなる。

[masa8aurum]

誤った情報を信じて「いない」人は、何割がファクトチェック記事を避けるんだろ？

[TETOS]

そういうのがいるのを勘定した上で、うまいこと商売や活動をする必要がある。デマが効果的になる場合がある。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[petronius7]

研究職なんで、ホンマかいなはまず思う、実験なんてファクトチェックの塊ですから、合理性に欠ける情報には結構厳しいですよ。

[ashigaru]

認知的不協和ってやつを考えると当然では？

[hobo_king]

ファクトチェックそのものの手間より、事実を知って自分の失敗や誤解を訂正することのコスト（主にメンタル的な？）が大きいので知らんぷりしてる気がする。皆大なり小なり謝ったら死ぬ病気にかかってるし。

[good2nd]

「『これから読む記事はあなたの間違いをただすものだ』と伝えると読まない人たちがいる」ただの質問とか単純な指摘を「攻撃」と受け取りがちなことを思えばわからんではない。むずかしすぎ。

[differential]

「偏った科学を盲信する」なんてのは、ブコメあたりでかしこぶってる諸氏にもたまにちらほら見かけるけどなぁ

[dekaino]

人は信じたいことだけを信じる生き物。客観視や事実ベースの思考するには訓練が必要なんだよな。

[dot]

カエサルが言うところの「人間は望むことを喜んで信じる」というやつ。あなたにもわたしにも多寡はあれども当てはまる。