Apple M1の参照カウントは本当に速いのか - yamasaのネタ帳

Apple M1に関して以下のようなツイートが話題になった。 18/ Another "magic" trick is how their "Swift" programming language uses "reference counting" instead of the "garbage collection" in Android. They did something in their CPU to double the speed of reference counting.— Robᵉʳᵗ Graham😷, provocateur (@ErrataRob) 2020年11月26日 fun fact: retaining and releasing an NSObject takes ~30 nanoseconds on current gen Intel, and ~6.

[nakag0711]

x86はマルチスレッドコードをいい加減に書いても動いてしまうけどそれを別のCPUに持ってくと動かなくなる可能性がある

[kotetsu306]

x86のマルチスレッドコードをarmに移植してハマった経験がある。この辺も勉強しなきゃなー

[atsushieno]

オーディオクラスタはatomicsめっちゃ使うことになるはずなので（まあ使わなくてもracyなプログラムになるだけで動くっちゃ動く）こういう情報はもりもり食べていくぞい

[millfi]

“参照カウントはTracing GC(参照をトレースすることでオブジェクトの生死を判断するタイプのGC)よりもスループットが劣ると言われている。”え、そうなの、ARCのほうが単純な分速いと思ってた。

[nezuku]

いろんな言語で同じコードを書いて性能比較する記事にて、Objective-C/Swiftのボトルネックとして参照カウント周りが大きい指摘見た覚えある。コンパイラのバグも踏みまくって直したって話はどこで見たっけなぁ…

[quick_past]

Atomic Read/Writeはすんごいコストかかんのよなあ・・・。あとARCを使えるならARC一択よね。リアルタイム処理の最中にガベージコレクションが働くような言語使いたくない。

[Untouchable]

「そもそも、参照カウントというアルゴリズム自体はそれほどスループットが高くない。」

[tasshi820]

RMW操作によるインクリメント/デクリメントだけを見ると確かに速いが、総合的に見ると参照カウント自体が並列実行との相性が悪い

[burabura117]

“x86の命令セットではRMW操作に対するセマンティクスを指定することはできず、全てSeqCstセマンティックとして扱われる。一方、ARMの命令セットでは異なるセマンティクスのRMW操作を記述することができる。”

[UhoNiceGuy]

きしだのはてなの記事を読むと(多分C or C++で書かれているであろう)GeekbenchのシングルスレッドやJavaのコンパイルで爆速になっているので参照カウント以外も爆速なのでは。その秘密が知りたい

[kazkun]

なるほど頭のいい人の考えることはためになるなあ。でも解ったところで使いどころがない。

[bokuweb]

“前回の記事”

[NOV1975]

なんとなくわかったレベルだが、過大評価は禁物って感じだね。

[mas-higa]

キャッシュを上手いこと使わんと RMW 速くてもあんまりうれしくない (という話?)

[syobonslime]

ARMはLL/SCあるから、そこらへんなのかな？32ビットだったらLDREXとかそんな名前の命令だったけど

[ganaware]

“読み書きを行う場合とほとんど変わらない性能を達成することができるはずである。 RMW操作のセマンティクス ただし”

[nagabow]

メモ