ニセ批判批判 + 代案提示→ニセ科学批判者 - Interdisciplinary

昨日のエントリー 2008年1月27日追記：前日のエントリー⇒Interdisciplinary: 申し開き？ についたコメントを読んで、前から思っていた事を。多分、この考えを持っている人は多い、と推測します。2008年1月27日追記：出来ればコメント欄も読んでね complex_catさんの仰る通り、ニセ科学批判活動を批判する人で、ではこうしたらどうか、と具体的な批判活動の代案を示す人は、いませんよね。 実は、私としては、代案を示して現在のニセ科学批判一般を批判するのは無理だ、と思っています。 元々かなり広範囲な批判活動で、テキストも色々あって、向ける対象も様々なので、そもそもニセ科学批判と括って全部を批判するのは、不可能に近いんですよね。今まで誰もやっていない批判の仕方、というのを示すのも、多分出来ない。ああ、それはあの人がやってるよ、となるでしょうから。 で、それ（代案提示）をせずに

[genb]

※欄にて「水伝著者とIHMの関連」と「アインシュタインと原爆製造をした軍との関連」が同じであるような主張をしている人が居る。

[foreseti]

tittonの人は相変わらず酷いな．勝手に一般化しつつ具体例を挙げられない．まじめに議論する気があるのだろうか / 勝手に括る行為はイスラム過激派をみてイスラム教を糾弾しているようなもの

[utchon]

「ニセ科学批判」とカテゴライズしてしまった以上、一括りにしたメタ批判は出続けて当然だろう。名前しか見てないようなものも、具体例に結びつくものも。前者が多すぎるのが残念。

[t-murachi]

とりあえず、ニセ科学批判も、ニセ科学批判批判も、一括りにして考えるべきではない、とは思う。ニセ科学批判者を名乗りながら、単に「俺はこれを科学的だとは認めない」と言ってるだけの人もいる訳で。

[ublftbo]

自己ブクマ。 / ↓「投げっぱなし」、というと？　ちょっと言葉の意味が掴めないのですが。 / ↓追記を読んでも、全然意味が解りませんでした。二つの「それ」は、同じ範囲を指してるんですか？　不明瞭なのですが。