高木浩光＠自宅の日記 - 不正指令電磁的記録罪の構成要件、最高裁判決を前に私はこう考える, 追記（21日）最高裁判決は検察控訴棄却（一審の無罪が確定へ）

■ 不正指令電磁的記録罪の構成要件、最高裁判決を前に私はこう考える Coinhive事件の上告審判決言渡しが明日に迫ってきた。私としては、昨年4月のL&T91*1で自説を述べたところである。言いたいことは書き切ったのだったが、読み返してみると、紙幅の都合でギシギシに詰めてロジックを書き込んだため、いささか意味を理解されにくい箇所があるところに悔いが残った。どこかに補足を書いておきたいと思っていたのだが、本業に勤しんでいるうちにとうとう直前になってしまった。もはや書いても判決には何ら影響しないが、判決前のうちに書いてしまっておきたい。 私見の要旨 L&T91で述べた私の見解の根幹は、改めて要約（説明の順番を入れ替え単純化するなどして要約）すると以下の通りである。 一審判決が、「意図に反する動作」該当性（反意図性）を肯定し「不正な」該当性（不正性）を否定して無罪としたものであったところ、反意図

[hdkINO33]

“とはいえ、「社会的に許容し得るものが例外的に」（大コメ）から「社会的に許容し得ないプログラムについて肯定される」（最高裁判決）に要件が反転されたのは大きな前進”

[ahmok]

コメンタールは逐条解説した学術書なだけで、条文を理解するのに役立つけど、独自説だと思ってる。とはいえ、裁判例も例なんだよなあ…

[dltlt]

「反意図性は、一般の使用者が認識すべき動作と実際の動作が異なる場合に肯定される……この判断方法と、大コメが言う不正性例外適用事由説を組み合わせると、巷のほとんどのプログラムは犯罪ということに」げぇっ！

[ono_matope]

最高裁判決について追記されていた。意図性が否定されれば多くの場合不正性も成立するとする大コメ説が否定され、あるべき法解釈に立ち戻った、一方で一般的基準は示されなかったと。

[dollarss]

処分終わってる人たちの救済はあるのかなあ。JavaScriptいたずら略起訴のひとたち。

[t_f_m]

差し戻しでまた一審からって可能性もあるのか……その場合はひたすらまた長い裁判になりそう